El FMI, el PAMI, el precio de los medicamentos y lo que se viene

  • 0

El FMI, el PAMI, el precio de los medicamentos y lo que se viene

Tags :

Category : Medios de Prensa , Salud

El ex Ministro de Salud Ginés, el actual ministro Rubinstein y economistas afines al gobierno participaron en un encuentro donde se cruzaron discursos y se evidenció la “grieta” conceptual acerca de la cobertura universal de salud.

El ministro de Salud, Adolfo Rubinstein, y el ex titular del área,
Ginés González Garcia, debatieron sobre el acuerdo con el FMI, el convenio PAMI, la compra centralizada de medicamentos, y la fragmentación del sistema de salud de Argentina, durante el Foro de la Salud y la Cuestión Social, organizado por la Fundación Femeba.

El ministro Rubinstein informó durante su exposición que en la nueva Agencia Nacional Evaluadora de Tecnologías Sanitarias “estará estrictamente prohibida la participación de todo aquel que haya trabajado en la industria farmacéutica en los últimos tres años”.

“La industria no participará en ninguna mesa de decisión, aunque en otras etapas podrían ser llamada para consultas”, comentó ante el público reunido en el auditorio Femeba, donde desde la primera fila compartía un tercer ministro de Salud, Aldo Neri.

El ministro actual destacó que “hemos emprendido una política de medicamentos muy fuerte con las compras centralizadas del sector público que en Factor VIII nos permitió un ahorro del 80 por ciento”.

“Ahora comenzamos (compras centralizadas y licitaciones) con biológicos y oncológicos”, anunció coincidente con la licitación lanzada en la última semana por el Ministerio de Salud.

Rubinstein aseguró que algunos cambios demandan tiempo de negociaciones porque “enfrentamos fuertísimos grupos de intereses” en la compra de medicamentos y en la conformación de nueva agencia evaluadora de tecnologías sanitarias y medicamentos.

Gines González García a su vez afirmó que “hay una estampida de precios de los medicamentos que necesita una política de medicamentos porque está impactando muy fuerte en el gasto de bolsillo”.

“En el gasto en salud el más importante es el gasto en medicamentos, incluido en el gasto de bolsillo”, afirmó el ex ministro de Salud (2002-2007).

“(Los ministros) que me sucedieron le dieron mal trato a los genéricos”, aseguró y lamentó que se abandonara el programa REMEDIAR de distribución gratuita de medicamentos.

“Le escribí dos cartas al presidente (Mauricio Macri) sobre el programa Remediar y salud reproductiva”, de las que no obtuvo respuesta. González García aclaró que era la primera vez que mencionaba sendas cartas.

El ex ministro aseguró que la nueva política de PAMI para la adquisición de medicamentos “es muy buena pero no alcanza” y comparó que IOMA “consiguió mejores precios, porque tiene precios de referencia”.

González García se quejó que “el gobierno redujo los presupuestos de salud todos los años y ahora acude al FMI que pondrá los límites que siempre quiso”.

El panel se completó con el economista Oscar Cetrángolo y los tres expositores coincidieron que el sistema de salud de Argentina “está segmentado y con poca interacción y “a su vez fragmentado hacia el interior”, precisó Rubinstein.

“Hay una cobertura universal nominal, pero se necesita una efectiva con estándares de calidad y cobertura financiera y esto no está asegurado para todos”, afirmó el actual ministro.

En ese sentido se instaló un debate con el público sobre la disparidad entre “provincias más pobres y más ricas como Formosa y Córdoba” o entre la Ciudad de Buenos Aires con un presupuesto de salud anual de 140 millones de pesos y La Matanza, el populoso distrito del conurbano con un presupuesto sanitario de 4 mil millones.

“Adolfo (Rubinstein) se encontró con un camino mal transitado y muy roto”, afirmó González García deslindando la responsabilidad del actual funcionario de las críticas que suele descargar sobre las políticas de salud del macrismo y con eje en la gestión del ex ministro Jorge Lemus.

“Hubo un retroceso importante en los primeros años de este gobierno”, insistió González García y mencionó el desmantelamiento del programa “Médicos comunitarios”.

Rubinstein rescató la primera etapa de ese programa del que fue partícipe pero aseguró que se había degradado en los últimos años al ser bastardeado con el “clientelismo político”.

Cetrángolo, Profesor Titular de Finanzas Públicas de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA e investigador del Instituto Interdisciplinario de Economía Política, desató la polémica cuando afirmó que “despilfarramos 20 puntos del PBI entre 2004 y 2015 en un sistema de salud de porquería y en un sistema educativo que no sirve para nada”.

Después y ante la reacción de algunos participantes, se desdijo del calificativo de porquería, ratificó su opinión sobre el despilfarro y lamentó que “que un economista de derecha (en referencia personal) haga los reclamos de equidad”.

Cetrángolo comparó que pocos países lograron la cobertura universal de salud, mencionando a Uruguay como “el ejemplo más potable”, Costa Rica “hace mucho tiempo” y Chile, aunque “muy fragmentado, pero lo hicieron bien”.

“Argentina es el único país que va al revés del resto porque gasta 10 puntos del PBI en un sistema mal regulado y sin mejoras”, completó.

Fuente: PharmaBaires


  • 0

Pami y la industria mejoraron las bonificaciones, y COFA aceptó el nuevo convenio

Category : Farmacia , Salud

Las farmacias seguirán atendiendo a los jubilados en el marco del convenio PAMI, pero monitoreando el cumplimiento del acuerdo para asegurar la sustentabilidad de las farmacias.

El PAMI hizo llegar a la Confederación  Farmacéutica Argentina (COFA)  una nueva escala de bonificaciones para las farmacias, que fue aceptada por los colegios profesionales adheridos a la entidad, por unanimidad.

De acuerdo al nuevo esquema, las bonificaciones promedio a nivel nacional serán de 11,60 puntos (antes eran 13,60 promedio) y para las insulinas de 13 puntos.

Para las farmacias pequeñas y medianas incluidas en el “calce financiero” (un mecanismo de pago anticipado para cubrir el costo de los medicamentos a la farmacia) la bonificación desciende dos puntos, respecto a lo que venían aportando, dependiendo de la ubicación en las distintas provincias o regiones del país.

Por ejemplo, en la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano, la bonificación asumida por las farmacias será de entre 14 y 15 puntos, cuando antes llegaban al 16% e incluso a más del 17%. Otras regiones del interior del país que debían aportar el 10%, ahora aportarán el 8%.

La rebaja fue posible porque el PAMI, al finalizar la negociación, cedió 0,50 puntos y la industria otro porcentaje similar. Sin embargo, la industria solo aceptó ceder esos 0,50 puntos para las farmacias pequeñas y medianas, y no para las farmacias que sean propiedad de grupos económicos.

Las negociaciones duraron meses. Se había partido en febrero de una propuesta donde el 70% de las farmacias subían su bonificación, una bonificación plana del 15% (que se proponía para todas las farmacias igual, sean pequeñas o de cadenas) precios máximos ponderados y una baja de precios para el PAMI de un 30% retroactiva a diciembre.

Durante la negociación se fueron acordando mejores términos para las farmacias: se acordó la baja del 2% de bonificación para todas las farmacias que se encuentran en el calce financiero y 1,5% de reducción para aquellas que están fuera del calce. Esto es para todos los medicamentos y todos los segmentos .

Por otro lado la compensación de la diferencia de costo  (PVP público – PVP PAMI), producto de trabajar con precios desdoblados, será total para las farmacias y se emitirá a las 72hs. del cierre de cada quincena. Se emitirá con una nota de crédito en forma detallada y transparente, para que la farmacia pueda controlar la compensación entre PVP público – PVP PAMI . 

También, cada región mantendrá su bonificación diferencial, de acuerdo a la zona geográfica, con la baja de puntos que corresponda en cada caso.

Si bien los farmacéuticos no se mostraron conformes con el modo de trabajo con dos precios, esas condiciones fueron acordadas entre PAMI y la industria, y se espera que a futuro se reconsidere, ya que es motivo de imprevisibilidad en el convenio, tendiendo que abonar las farmacias dicha diferencia a las droguerias en sus resúmenes de pago de cuenta corriente, aunque luego se les reintegre.

La decisión fue respaldada por unanimidad por los colegios de la Red COFA, cuyos directivos subrayaron que “termina una intensa lucha y comienza la siguiente, para que se cumplan los plazos de pago de las prestaciones …, aquí no hay respiro ni tregua.”


  • 0

Cassinotti (PAMI) muy duro: dice que la industria farmacéutica argentina “no sabe competir”

Durísimas declaraciones del interventor del PAMI advierten de la mala predisposición del gobierno hacia la industria farmacéutica argentina, que hoy solamente se le adjudicaba a Mario Quintana (Farmacity). Dijo que la industria nacional del medicamento “no sabe competir”, a pesar de que ofrece medicamentos de uso común para los jubilados que son mucho más económicos que los equivalentes de laboratorios extranjeros. Por otro lado, el PAMI seguirá pagando fortunas a los laboratorios extranjeros por medicamentos “innovadores” o patentados. Si el gobierno “le suelta la mano” a los laboratorios nacionales se anticipa una pelea dura por los derechos de patentes exclusivas que estarán en discusión próximanente.

Sergio Cassinotti, el titular del PAMI, afirmó que los laboratorios argentinos cazaban en un zoológico que, además, se parcelaban. El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, habló de “cartelización”. Duros términos para denostar a un sector industrial que hasta hace pocos años era considerado como un modelo de inversión y desarrollo y que recibía los créditos del Bicentenario para impulsar la investigación en el país.

“Estos muchachos (por los laboratorios) se habían acostumbrado a cazar en un zoológico y encima se repartían la jaula”, señaló Cassinotti en declaraciones a La Nación.

“Rompimos un modelo de 20 años. Antes negociábamos bonificaciones y ahora fijamos los precios de los medicamentos. Antes no podíamos licitar  porque un convenio lo prohibía. Con las licitaciones se acabó el viejo modelo y tendrán que competir. Ese es el gran cambio”, reforzó el titular del PAMI.

Estilo cuasi patoteril”, fue el análisis de un vocero de los laboratorios nacionales, sobre las declaraciones de Cassinotti que provocaron desagrado y fastidio entre los empresarios del sector. A algunos les habrá arruinado la “tregua” de Semana Santa. Y a otros les habrá recordado a Guillermo Moreno, de quien solían quejarse por sus modales cuando era el secretario de Comercio.

En esos tiempos, por lo menos- añorarán algunos en el actual contexto- había un incentivo para la industria farmacéutica como eran los créditos del Bicentenario, versión abreviada del Programa de Financiamiento Productivo del Bicentenario.

También durante el feriado de Semana Santa, algunos periodistas audiovisuales y columnistas de fin de semana se ocuparon de recordar que la industria farmacéutica fue de las principales aportantes a la campaña presidencial de Mauiricio Macri y que en particular algunos laboratorios hicieron “generosas contribuciones” y hoy no entienden porqué el destrato y sobre todo el escarnio público.

Para el gobierno también parece que existe un zoológico en el que es fácil cazar. Solo laboratorios. Nunca las cerealeras multinacionales del puerto de Rosario, sector mucho más concentrado que los laboratorios. Ni las empresas de alimentos y productos lácteos que se reparten el mercado con los dedos de una mano. Tampoco los supermercados, otro sector  ”cartelizado” si se usara la misma vara.

Pero el zoológico de Cassinotti, los vicejefes de Gabinete, Gustavo Lopetegui y Mario Quintana –de quien los periodistas dominicales insisten en que fue el autor intelectual de la batalla contra  los laboratorios- y el presidente Macri, se cerró también por dentro dejando escasas vías de escape, quizás para no ser tildados de “llorones”.

La condescendencia oficialista de algunos empresarios tampoco ha sido retribuida. Para Cassinotti los culpables de las durísimas negociaciones han sido los laboratorios nacionales de CILFA.

Cooperala hubiera firmado mucho antes, pero no lo hizo porque negoció con CILFA. En cambio, Caeme terminó firmando mucho más rápido porque están acostumbrados a competir”, afirmó Cassinotti a La Nación.


Precios de laboratorios extranjeros vs. nacionales en medicamentos PAMI

Cassinotti elogió en Argentina una supuesta actitud de las multinacionales que contradice la opinión que tienen de esas mismas multinacionales en el Congreso de Washington y en una decena de estados norteamericanos, que intentan frenar el abuso de precios y acusan a la industria farmacéutica de practicar un feroz lobby.

La repregunta del periodista de La Nación dio píe para otro palazo para los nacionales: “acá no querían competir. Los laboratorios crecieron durante muchos años por este tipo de contratos”, respondió Cassinotti, aunque a continuación trató de suavizar elogiando el esfuerzo que comprometieron en el nuevo convenio.

A esta altura queda en evidencia para el lector que las multinacionales tienen un comportamiento menos corporativo. Que no son tan malas, a diferencia de los nacionales. Esos nacionales que no pueden levantar sus plantas, ni mudarse a China o Malasia y que acompañaron –como escribieron los columnistas dominicales- con generosidad la campaña financiera del macrismo hacia la presidencia.

Cualquier comparación con el cuento del escorpión que tiene que cruzar el rio, sería de mal gusto.

Y también sería inoportuno anticipar lo que se viene, ya que se vislumbra un nuevo escenario de tensiones permanentes. Por eso “tregua” es el término correcto para este remanso “pos-convenio” que tendrá manifestaciones urticantes como anticiparon Cassinotti, el vicejefe de Gabinete Lopetegui y el ministro de Finanzas Nicolás Dujovne.

Dujovne en la mesa de Mirtha Legrand afirmó que “se acabaron las negociaciones con las cámaras porque de esa manera la industria farmacéutica actúa en forma cartelizada. De aquí en adelante las negociaciones son laboratorio por laboratorio”.   

La cartelización de la que habla Dujovne parece remitir a un acuerdo de precios entre un grupo reducido de laboratorios. Sin embargo, cuando un medicamento como Espinraza para la Atrofia muscular espinal ingresa al mercado argentino a un precio de 150 mil dólares el tratamiento no hay cartelización, simplemente porque no hay un competidor nacional.

Y el acuerdo de PAMI tiene un aspecto oculto que son las facilidades que el gobierno seguirá otorgando a las multinacionales a través del INPI, en materia de patentes y vías rápidas para registrar nuevos medicamentos en el país.

La jaula, según parece, ya no alcanza para que cacen nacionales y extranjeros, grandes y chicos….hay algunos cazadores “nativos” que serán eyectados para que cacen sólo las multinacionales, porque un gobierno tan dependiente del financiamiento externo, tiene que ceder a las presiones de las casas matrices y sus embajadores.

Como ocurrió en tiempos del presidente Raúl Alfonsín y Aldo Neri en el Ministerio de Salud, cuando el embajador de Suiza fue a “explicar” como debía ser una política nacional de medicamentos…desde la óptica de las casas matrices en Basilea.

Ahora parece repetirse la historia…pero en sentido inverso y si el gobierno de Alfonsín potencializó la industria nacional del medicamento- una política de la que el radicalismo se había enorgullecido hasta ahora- la mirada de Cambiemos es aliarse con un sector concentrado y poderoso, que cotiza en las bolsas de Wall Street, Zurich y Francfort.

Fuentes: Pharmabaires, La Nación, Kairos


  • 0

Convenio PAMI- medicamentos: desconfianza y situación incierta en la atención a los jubilados

La intención del PAMI de ahorrar con los medicamentos para los jubilados se concretó de la peor manera y con un acuerdo a los tironeos que no dejó satisfecho a nadie. La situación es inestable y la desconfianza lleva a que se exija asegurar todo lo conversado por escrito. Además, casi nadie cree que lo acordado pueda llevarse adelante. Piden que se compense el 100% de la pérdida de rentabilidad de la farmacia.

 

El acuerdo fue desventajoso para los laboratorios nacionales: la rentabilidad de la industria farmacéutica caerá al menos el 23 por ciento este año en virtud de las condiciones de precios que impone el nuevo Convenio PAMI. Incluso, para los pequeños y medianos el abismo será mayor. Las secuelas serán ajustes, cancelación de inversiones y achicamiento de sus planteles profesionales, vislumbraron fuentes del sector.

Un laboratorio de primera línea de capital nacional ya calculó que su rentabilidad descenderá este año 23 por ciento a causa de los denominados Precios PAMI y la obligación de ajustar solo el 70 por ciento del índice inflacionario trimestral. O sea, con una inflación que se encamina por sobre el 20 por ciento, sólo podrá ajustar entre el 14 y el 15 por ciento.

Por primera vez desde la década del 90 – cuando arreciaba el vendaval de la Ley de Patentes – corre riesgo la sustentabilidad de los pequeños y medianos laboratorios nacionales.

“El “apriete” como lo definieron en las empresas locales fue decisivo para destrabar la negociación. Es que tras la amenaza del PAMI de que los denunciaría penalmente por presunta cartelización y de que abriría un expediente contra ellos en la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, los laboratorios se habrían convencido de que no había más margen para negociar”, escribió La Nación.

A su vez, Clarín escribió que los laboratorios nacionales percibieron que proseguir con esta “guerra” provocaría un “daño económico mayor” del que sufrirán con la firma del convenio y que la amenaza de PAMI de judicializar el conflicto, era un escenario de consecuencias negativas.

Por lo menos consiguieron un Precio PAMI que es una forma elíptica de evitar que la misma rebaja de precios del 5 por ciento se traslade a obras sociales, prepagas y clínicas privadas, entre otros compradores a granel. Aunque tampoco es seguro que lo consigan con las compras en conjunto que se vienen ahora desde la Superintendencia de Servicios de Salud y el Ministerio de Salud. 

 

QUÉ DICE EL GOBIERNO

El ministro de Salud, Alfredo Rubinstein, afirmó que con el nuevo convenio PAMI “proponemos la reducción de precios a través de la competencia” y prometió “fuertes reducciones” a través de “licitaciones consolidadas”.

Sin embargo, confirmó que en medicamentos de alto costo “no habrá precios topes”, aunque intentarán conseguir “fuertes reducciones” mediante licitaciones consolidadas o sea en conjunto entre la Superintendencia de Servicios de Salud, el Ministerio de Salud, el PAMI y la obra social bonaerense IOMA.

El ministro citó como ejemplo la reciente licitación de Factor VIII que ganaron las multinacionales Pfizer y CSL Behring, con diferencias de cotizaciones de hasta 286 millones de pesos entre el mejor y el peor oferente.

Igualmente, en el convenio PAMI se reservan 800 millones de pesos (alrededor de 35 millones de pesos) para “medicamentos innovadores”.

El Ministro Rubinstein resaltó que “era muy alto lo que venían ganando los laboratorios porque no había contraparte fuerte”.

También confirmó que “habrá topes por drogas y que los laboratorios decidirán si entran o no” al convenio con sus productos (todos, algunos o ninguno).

También descartó que falten medicamentos y avanzó tímidamente hacia la prescripción por nombre genérico, al afirmar que “la ANMAT garantiza la intercambiabilidad de los medicamentos”, reforzó que en Argentina existen “los genéricos de marca” y que el gobierno alentará los exámenes de bioequivalencia”.

Como ejemplo, mencionó que del enalapril, uno de los medicamentos más consumidos por los jubilados, “hay muchos en el mercado”.

 

PIDEN QUE SE COMPENSE A LAS FARMACIAS

Los farmacéuticos tampoco quedaron conformes con el nuevo convenio PAMI, porque no consiguieron que se les descontara cinco puntos en la bonificación obligatoria, pero por lo menos seguirán transfiriendo los pagos a través de las entidades nacionales y no en forma separada a Colegios, Cámaras o grupos de farmacias, en una fragmentación que se fomentaba del PAMI y que hubiera debilitado al sector.

También evitaron que Farmacity se convierta en un jugador pleno del sistema a través de su red de sucursales, y deberá seguir operando con una bonificación diferenciada, que – al igual que para todas las farmacias, desde Jujuy a Tierra del Fuego – baja un punto.

Es evidente que la exposición mediática – que se disparó con una nota de Pharmabaires- y la resistencia de los farmacéuticos frenaron la intención de fijar una bonificación plana para todos del 15 por ciento como propuso PAMI al comienzo”, señaló un dirigente del Colegio Farmacéutico de Capital Federal.

En lugar de una bonificación plana, que hubiera sido igual tanto para las farmacias chicas como para las de cadenas, según proponía la redacción original del convenio propuesta por PAMI, los farmacéuticos propusieron una bonificación escalonada de acuerdo a la cantidad de recetas atendidas, en base a un sistema solidario que permita mantener la red de atención y la atención a los afiliados en forma sustentable para todas las farmacias.

En el ámbito capitalino, la bonificación de la mayoría de las farmacias es del 17,35 por ciento y baja un punto. De la misma forma, las del interior que bonificaban a PAMI con el 12 por ciento pasan a 11 por ciento.

“Para una farmacia mediana que factura 300 mil pesos por quincena de PAMI, ese punto adicional representa una baja de 2 mil pesos promedio. Ese punto adicional se da para contrarrestar la baja del precio porque el sustento de la farmacia está en el precio del medicamento. Así que ese punto adicional no es un regalo, es para compensar la baja del precio de los medicamentos durante todo el año, ya que de acuerdo al convenio podrán aumentar solo hasta el 70 por ciento de la inflación. ”, explicó el dirigente.

Ese punto también baja para las farmacias grandes y las cadenas como Farmacity que del 26,5  por ciento  pasa al 25,5 por ciento. “Ese punto para ellos si representa muchos millones”, comparó.

Además de la bonificación,  es fundamental el aspecto financiero, que la farmacia cobre de PAMI dentro de los plazos en que tiene que pagar a su droguería. Esto ya hoy está dejando afuera de la atención a PAMI a muchas farmacias pequeñas y medianas. Ahora, se sumará que no se compensará la pérdida de rentabilidad que vendrá como consecuencia del congelamiento del “precio PAMI” y de tener que afrontar una inflación de entre el 2 y 3 por ciento mensual en los costos fijos y gastos de las farmacias, con pagos que se completan a los 90 días, explican los farmacéuticos.

María Isabel Reinoso, presidenta de la Confederación Farmacéutica Argentina lamentó que “hacen acuerdos con los laboratorios pero se olvidan de las farmacias, que son quienes aseguran la entrega de los medicamentos a los jubilados”.

Asimismo, Reinoso explicó que “así, el convenio no va a ser muy duradero porque las farmacias van a seguir comprando cada vez más caro y vendiendo más barato. Se lo advertimos al PAMI, al gobierno y a la industria farmacéutica”.

Por último, la Presidente de la COFA sostuvo que “estamos pidiendo que se compense a las farmacias el 100% de lo que pierden con la rebaja de precios, y se revalúe su situación cada tres meses, junto con la evaluación de los precios de los medicamentos que se propone”.

 

No obstante la frustración de todos los actores, el gobierno intentará mostrar como un triunfo político el nuevo escenario que consiguió Sergio Cassinotti, el titular del PAMI.

 

Fuentes: Pharmabaires, Inversor Salud


  • 0

Convenio PAMI: no hay acuerdo con los laboratorios nacionales, aumentan las sospechas y la incertidumbre

Quienes vienen observando de cerca las negociaciones, comienzan a advertir que desde el gobierno se boicotean las propuestas y se sospecha si hay una voluntad real de llegar a un acuerdo con los laboratorios nacionales. Sí se firmó, en cambio, con los laboratorios extranjeros. ¿Hay una “mano negra” que boicotea el acuerdo?

Los laboratorios nacionales rechazaron por carta la propuesta del nuevo convenio que les presentó PAMI.

CILFA – Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos- fue enfática al rechazar los precios máximos. COOPERALA pidió una propuesta superadora. Las negociaciones prosiguen y ahora la pelota quedó en el campo de PAMI, que puede abroquelarse en su posición o explorar otro acuerdo. A una semana de la finalización del actual convenio crece la incertidumbre y desde los colegios farmacéuticos insisten en que es necesaria consensuar una prórroga para seguir negociando… si hay voluntad.

Los laboratorios nacionales rechazaron básicamente la imposición de “precios máximos” o “ponderados” y como opción aseguran que están dispuestos a “hacer un esfuerzo económico adicional a fin de contribuir a mejorar la situación financiera y económica del INSSJP como así también contribuir a disminuir el gasto en medicamentos de los afiliados”.

En su carta, CILFA afirmó que “la pretensión de incluir cláusulas con precios máximos se encuentra reñida con el régimen constitucional vigente en nuestro país y se vincula innecesariamente con experiencias negativas de nuestro pasado reciente”.

La carta de CILFA (lab. nacionales) a PAMI con su propuesta

CILFA agregó que “por otra parte, consideramos que nuestra oferta de otorgar descuentos adicionales para compensar aumentos del precio de venta al público que superen el 70% de la inflación le otorga al INSSJP y a sus beneficiarios previsibilidad sobre la evolución futura de los precios y a la industria sobre el flujo de fondos para continuar invirtiendo y creando puestos de trabajo de calidad”.

En la propuesta se incluía un 5 por ciento de descuento adicional sobre el copago del afiliado, en el segmento ambulatorio, que es de mayor consumo de unidades para el PAMI.

COOPERALA también respondió por la negativa, pero anticipó que la cámara convocará a una reunión informativa para el lunes 26 de marzo, con la finalidad de que los laboratorios asociados se expidan sobre la propuesta.

“Previendo una potencial respuesta negativa de nuestros asociados a la propuesta (…) los invitamos a mantener una nueva reunión esta semana a fines de evaluar alternativas superadoras que permitan zanjar las diferencias que aún se mantienen entre las partes”, invitó Cooperala en su carta dirigida al director del PAMI, Sergio Cassinotti.

Los colegios farmacéuticos también sumaron su visión crítica del nuevo convenio y algunos de sus voceros advirtieron que la intención de PAMI es dividirlos.

“La propuesta de PAMI determina el pago a colegios o grupos de farmacias, pero no a las entidades nacionales. Están aplicando el divide y reinaras”, afirmó un dirigente del colegio profesional de Capital Federal.

“Debemos estar unidos porque el paso siguiente será ir contra nuestras entidades nacionales. Obvio que esta movida es de (Mario) Quintana y apunta contra entidades de 100 años de existencia, en primer lugar la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA)”.

El nombre de Quintana surgió también durante una reunión entre la Superintendencia de Servicios de Salud, el Ministerio de Salud, las obras sociales provinciales Cosspra y un grupo de obras sociales sindicales, convocada para avanzar en la compra conjunta de medicamentos de alto costo.

En algún momento de la reunión se mencionó “el costo de la logística” de los medicamentos y se cruzaron algunas miradas, ya que circula la versión que ese negocio es el próximo emprendimiento de Quintana en sociedad con Amazon que esta semana anunció su radicación en Bahía Blanca, desechando a Santiago de Chile.

“LISTAS NEGRAS”

Mientras escala el conflicto, también se percibe una cierta pérdida de la racionalidad o la filtración interesada de increibles “listas negras” como público Infobae.

El portal titulo “La nueva ‘lista negra’ de Mauricio Macri” en la que el periodista Luis Majul incluye a Hugo Moyano, el empresario Cristobal López, algunos jueces federales y a “los laboratorios”, según el mediático periodista que el domingo entrevistó en exclusiva al mandatario y accedió, quizás, a algún off de record o comentario fuera de cámara, para elaborar su hipótesis.

El periódico Letra P coincidió que “el gobierno clona la guerra con la UIA: ahora el enemigo son los laboratorios”.

“En Balcarce 50 entienden que los laboratorios son el sector con peor imagen y que el flanco es fácilmente capitalizable”, asegura la Letra P.

La publicación también publicó que el vicejefe de Gabinete, Gustavo Lopetegui, amenazó con aplicar la Ley de Abastecimiento e iniciar investigación sobre la rentabilidad de los laboratorios de parte de Defensa de la Competencia.

Se entiende, en ese contexto, que palabras como “guerra” o “enemigo” se están convirtiendo en el mensaje que recibe la sociedad de comunicadores que recurren a metáforas bélicas para construir al “peor enemigo” y publicar “listas negras”.

Fuente: PharmaBaires


  • 0

Convenio PAMI – medicamentos: ahora Fefara da marcha atras

La entidad controlada por el colegio de Santa Fe ahora está decepcionada porque no pudo participar en las negociaciones. Al principio del conflicto, le dio su sistema al Pami.

Con el título “COMPARTIMOS LOS FINES, PERO RECHAZAMOS LOS MEDIOS”, FEFARA sumó sus críticas a la propuesta del nuevo convenio que PAMI conminó a aceptar en cuestión de horas.
Uno de los rechazos apunta a los precios máximos que considera un sistema “injusto” y que no se aplica a ningún otro sector industrial o comercial del país

También lamenta no haber sido convocado a la mesa de negociaciones, pese a que firmó un convenio con PAMI para avanzar en un sistema integrado en que aporta su base de datos.
En cuanto a la propuesta en su totalidad, la entidad que preside Manuel Agotegaray hizo un análisis punto por punto en un comunicado que, a esta altura de los acontecimientos, intenta superar la confusión.

El comunicado es el siguiente:

Compartimos los fines, pero rechazamos los medios

Hace pocos días, en nuestro anterior comunicado institucional, nos manifestábamos preocupados ante la falta de avances en la negociación entre PAMI y la Industria, a lo que sumábamos nuestra queja por no ser incluidos en instancias en la cuales se jugaba buena parte del futuro de nuestra red.
La situación que se presentaba compleja en ese momento, se fue tornando insoportable: restando solo seis días hábiles para que finalice el convenio vigente, la indefinición continúa, la incertidumbre enciende todo tipo de alarmas y ninguna de las partes ofrece alguna comunicación oficial
De todos modos, el día de hoy vino con una novedad: el INSSJP ha publicado en su sitio la primera versión oficial sobre contenidos y alcances del contrato que se negocia con la Industria
La lectura del documento solo ha conseguido que nuestra preocupación crezca:
Nada se dice allí acerca de los modos, plazos y condiciones en los que las farmacias brindarían sus servicios.
Se establecen parámetros y complejas operatorias de muy difícil ejecución y de inconsistente diseño, presumiblemente formulado desde lo macro económico por técnicos que desconocen totalmente la micro gestión operativa.
Ocupa un lugar central el establecimiento de precios máximos, constituyéndose en una especial condición que no tiene igual en ninguna actividad del mercado nacional.
Debe quedar claro (y no nos cansamos de repetirlo), que estamos totalmente de acuerdo en darle un punto final al convenio vigente durante estos últimos veinte años y que es absolutamente posible y justo establecer nuevas reglas en beneficio de todos… pero lejos estamos de conseguirlo, mediante la implementación de los puntos contenidos en el documento que hoy se publica
A pesar de lo dicho, somos conscientes que las cadenas de farmacias ya existentes podrían estar cómodas en un escenario como el que establecerían los puntos hoy cuestionados, en razón de sus economías de escala y los beneficiosos acuerdos económicos que logran en el mercado. Pero eso de ningún modo resultará suficiente para atender la demanda de los afiliados PAMI del país.
Por otra parte y relacionado con los tratamientos especiales, sería bueno considerar ¿quién?, ¿cuándo?, ¿cómo? y ¿a qué costo? atenderá las demandas de los pacientes (en Formosa, La Rioja o Rio Gallegos), prescindiendo de las pequeñas y medianas farmacias que cubren capilarmente el territorio nacional
En resumen, ante un contexto económico como el actual y con independencia del acuerdo final al que arriben las partes que hoy están negociando, se deberá considerar que para tener la posibilidad de contar con una red nacional de prestadores para los afiliados PAMI, resultará necesario:
Modificar las bonificaciones vigentes, estableciendo escalas de aportes en función de lugares geográficos y montos facturados, con un aporte máximo que no alcance los dos dígitos
Garantizar el ciclo financiero para que las farmacias dejen de sostener el convenio, percibiendo un anticipo equivalente al costo de los medicamentos dispensados dentro de la semana de presentación de facturas, con una cancelación total treinta días después
Descartar la aplicación de precios máximos, por resultar injusto y de inviable aplicación para las economías de nuestras farmacias.
Volviendo al título del presente, queremos señalar que compartimos totalmente los fines perseguidos por el PAMI en procura de lograr una mejor y más eficiente gestión de sus recursos y cobertura de sus afiliados.
Pero disentimos con los medios elegidos. Existe una variada gama de alternativas para lograr estos fines, las cuales están a nuestro alcance y para cuya implementación ofrecemos nuestra colaboración y experiencia.
Una vez más, estamos dispuestos a poner nuestro conocimiento y nuestros mejores esfuerzos para lograr una salida que incluya los legítimos intereses de todos.
Junta Ejecutiva Fefara
20 de marzo de 2018

Fuente: Pharmabaires


  • 0

PAMI: ALERTAN SOBRE UN “CAOS INDUCIDO” PARA QUEDARSE CON EL NEGOCIO DE LOS MEDICAMENTOS PARA LOS JUBILADOS

Tags :

Category : Farmacia , Profesionales , Salud

“Una guerra”, “campo de batalla”, son las metáforas bélicas que está utilizando el periodismo con insistencia para explicar el conflicto entre el PAMI, la industria, los colegios farmacéuticos y los distribuidores. Mientras tanto el acuerdo sigue lejos y nadie arriesga que pasará a partir del primero de abril. Hay quienes sospechan que “el caos” es inducido para favorecer a algunos grupos económicos vinculados al gobierno.

En los últimos días se repitieron los tensos encuentros en la Casa Rosada donde los directivos de las cámaras farmacéuticas son recibidos por el vicejefe de Gabinete, Gustavo Lopetegui, con una nueva modalidad: cámara por cámara quizás en un intento por romper el frente empresario.

En igual sintonía, la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA) puso el dedo en la llaga, advirtiendo que a partir del primero de abril, cuando teóricamente debe comenzar a regir el nuevo convenio, “los jubilados podrían quedarse sin medicamentos”.

“Si no hay prórroga se espera un caos a partir del primero de abril, porque las farmacias no están preparadas para atender con el nuevo sistema”, afirmaron dirigentes farmacéuticos de la Ciudad de Buenos Aires.

La posibilidad de una prórroga, recurso que ya aplicó Sergio Cassinotti, titular del PAMI, cuando asumió a mediados del año pasado, no está sobre la mesa de negociaciones, por ahora, aseguran los voceros empresarios.

Pero objetivamente a nadie le conviene el caos pronosticado por los colegios farmacéuticos. Para el gobierno tendrá un costo político muy fuerte en momentos en que la inflación golpea los bolsillos y la economía no arranca.

Y para los laboratorios sería ocupar el peor escenario, como los “malos de la película”. Papel de reparto que ya tienen asumido.

“Esperamos que nadie esté jugando a ese caos para irrumpir en el sistema para imponer sus ‘soluciones’”, es el temor que acecha en la COFA, siempre atenta a los movimientos en las sombras del segundo Vicejefe de Gabinete, Mario Quintana.

Lo cierto, tal como advirtió la titular de la COFA, María Isabel Reinoso, “nadie le está avisando a los jubilados que a partir de abril no tendrán las marcas de medicamentos que consumen habitualmente”.

PAMI ya repartió una lista de precios máximos o “ponderados” a los que deberían ajustarse los laboratorios a partir de abril. “El noventa por ciento de los laboratorios no están en condiciones de aceptar los precios propuestos”, comentaron a Pharmabaires directivos de laboratorios nacionales, de primera línea. Si ellos no pueden, menos los medianos que le siguen en la pirámide.

Las farmacias pequeñas y medianas “van a dejar en claro su voluntad de atender a los jubilados, pero si se les garantizan condiciones y plazos de pago previsibles y posibles de sostener. Los problemas no los generaron estas farmacias ni los colegios farmacéuticos”, subrayaron desde la COFA.

Reinoso ya anticipó la demanda de la COFA: para sostener el nuevo sistema las bonificaciones de las farmacias deben reducirse al 10 por ciento promedio “para defender la atención en farmacias pequeñas y medianas de todo el país”.

Ese será el reclamo que en las próximas horas la COFA y la federación de cámaras de farmacias FACAF trasladarán a las cámaras de laboratorios, como advertencia de que no acompañaran cualquier acuerdo y que quieren negociar directamente con el PAMI.

En las últimas horas surgió una supuesta rendija para negociar, que consiste en la opción de congelar los precios a diciembre y reducirlos 5 por ciento como quiere el PAMI, pero con actualizaciones trimestrales que acompañarían el incremento inflacionario por el que se desliza la economía argentina.

Pero el PAMI parece “enamorado” de los precios máximos y de las licitaciones, que consideran “no negociables”. Especialmente desde que la licitación conjunta de PAMI e IOMA de Factor VIII para hemofílicos facilitó un supuesto ahorro del 80 por ciento.

Mario Negri, titular del bloque radical en la Cámara de Diputados, escribió eufórico en Twitter: “el Gobierno Nacional logró que los laboratorios licitaran en $ 313 millones la misma droga hemofílica por la que hace un año pidieron $1.800 millones. Es la política más progresista en salud que se haya encarado desde los tiempos de Arturo Illia. Sigamos #CambiandoJuntos.

La referencia al gobierno de Illia no es gratuita. Apunta a refrescar en la memoria de la sociedad argentina aquella responsabilidad histórica adjudicada a los laboratorios farmacéuticos en el derrocamiento del ex presidente radical en 1966, a causa de haber sancionado una Ley de Medicamentos.

“No nos extraña, en alguna de las reuniones en la Rosada dejaron entrever que nos iban a echar la culpa del derrocamiento de Illia a través de algunos de sus aliados en el gobierno”, comentaron directivos de la industria.

Así también negaron que el ahorro fuese del 80 por ciento como afirma el gobierno y propusieron que “explique cómo saca las cuentas y que cifra tomó para hacer la comparación”.

Desde las cámaras empresarias también observan con asombro y molestia cómo se impone un lenguaje belicista como “campaña de batalla” o “guerra a los laboratorios” en los textos periodísticos de escribas con acceso a los despachos oficiales. Le adjudican la terminología a la “bajada de línea” de la Casa Rosada.

También el ministro de Salud, Adolfo Rubinstein, durante una entrevista para el canal La Nación + habló de “cierta corrupción en la competencia por precios de los medicamentos”, pero no abundó en sus imputaciones ni el periodista repreguntó.

El ambiente está enrarecido es cierto, pero los voceros industriales negaron enfáticamente la versión de un intercambio de insultos entre el presidente Mauricio Macri y dueños de laboratorios nacionales, como deslizó LaPolíticaOnLine.

“Hubo una reunión es cierto y fue cordial. Nunca estuvo presente Quintana como se sostiene en esa nota. Nosotros no queremos pelearnos con Macri”, puntualizaron desde el sector.

La COFA y los colegios farmacéuticos elaboraron un borrador para consumo de sus asociados, que expone con precisión como vislumbran el futuro:

“Habiendo tomado conocimiento, de las distintas propuestas realizadas por el Instituto para cada segmento del convenio de provisión de medicamentos a sus beneficiarios, a partir del 01-04-18, nos parece oportuno resaltar algunos puntos determinantes para la viabilidad del mismo desde las farmacias prestadoras.

1- Al retrotraer los precios al 31-12-17 y aplicarle un descuento del 5% sobre el PVP vigente provoca un quebranto en las farmacias, proporcional al número de unidades afectadas existentes en su stock.

2- Se propone una actualización trimestral que contemple el 70% del IPC para ajustar el precio de los medicamentos, lo que provocaría en el corto plazo un desfinanciamiento de las farmacias producto de que tendrán que afrontar mayores gastos en insumos, sueldos y estructura que no tendrán su correlato en el precio del medicamento.

3- Si bien no es responsabilidad del Instituto, el incremento en la alícuota de Ingresos Brutos en muchas provincias, sumado a los puntos ya descriptos hacen inviable la prestación para muchas farmacias, especialmente las del sur del país que abonan un sobre sueldo del 25% por zona fría.

4 – En la actualidad las farmacias tienen garantizada su compra en droguerías, con las notas de crédito emitidas por la Industria, habría que contemplar un mecanismo que continúe asegurando el normal abastecimiento de las mismas.

Como solución a estos problemas, se necesita reducir el porcentaje de bonificación realizado por las farmacias y garantizar que las condiciones comerciales de la cadena no cambien en detrimento de la rentabilidad de las farmacias.

Concretamente, que la disminución de los costes en medicamentos buscada por el Instituto no redunde en una baja en las condiciones comerciales de las farmacias”.

Para los farmacéuticos el futuro convenio puede ser ruinoso. Para la industria un pasaje a la pérdida de rentabilidad y el estancamiento futuro de las inversiones. Para los jubilados la incertidumbre de que medicamentos recibirán y a qué precio.

Solo el gobierno – y Farmacity si ingresa en el convenio – tendrá motivos para regodearse anunciando un nuevo convenio PAMI con sensibles rebajas, ya que lo presentará como “un triunfo político”.

Audio con declaración de María Isabel Reinoso, titular de la COFA en FM La Tribu: cliquear aquí

Fuente: Pharmabaires


  • 0

El PAMI avanza con el convenio, la industria y los farmacéuticos hablan de incertidumbre y crisis terminal

PAMI impone sus condiciones unilaterales, que según se advirtió no benefician más que a las grandes cadenas. La industria amenaza con no adherir, los farmacéuticos alertan sobre la incertidumbre y el caos que generará el cambio de sistema. Fefara, que cedió su validador al PAMI cuando comenzaron las negociaciones, ahora dice que “la cosa no tiene remedio”. Negociaciones de último momento buscan el contacto con Macri, eludiendo pasar por la vicejefatura de gabinete, donde habita Mario Quintana.

El PAMI ya decidió un nuevo convenio con un severo ajuste para los medicamentos. Pero la industria todavía no lo aceptó y se debate entre acordar o patear  el tablero. Los  farmacéuticos y las cámaras de farmacias hablan de incertidumbre y de crisis terminal.

El PAMI unilateralmente ya decidió cuánto pagará por los medicamentos que consumen sus afiliados a partir del primero de abril. El anuncio no lo hizo oficialmente el organismo, sino el  consejo de obras sociales provinciales (COSSPRA), luego de una reunión con el titular de la obra social, Sergio Cassinotti.

El PAMI plantea realizar una contratación directa con los laboratorios, exigiendo un descenso del 5% del costo para los afiliados al Instituto”, comentó la dirigencia de COSSPRA, al transmitir su apoyo a la política adoptada por Cassinotti.

“Han definido que la modalidad será basada en el precio de referencia, lo que implica un precio máximo para los beneficiarios. Es decir, garantizará a los afiliados un acceso a medicamentos con precios menores a los actuales”, explicaron los dirigentes de COSSRA sobre lo que vendrá a partir del primero de abril.

Por otra parte, exigirán un congelamiento de los precios que se revisará sólo si la inflación supera el 15% anual”, ampliaron desde el Consejo de obras sociales provinciales.

Sin embargo, las cámaras empresarias aseguran que no hay acuerdo todavía y durante el fin de semana preparaban una solicitada que aparecerá en las próximas horas, luego de una última y nuevamente fracasada reunión con el vicejefe de Gabinete, Gustavo Lopetegui.

Incluso algunos empresarios que aún se consideran “amigos” del presidente Mauricio Macri, buscaban afanosamente en estas horas volver a tender puentes directos con el mandatario, eludiendo el muro levantado por Lopetegui y Cassinotti.

En la solicitada dirigida a Macri, los laboratorios con el acompañamiento de la COFA, FACAF, ADEM y la asociación de farmacias sindicales y mutuales, prometen un “DESCUENTO ADICIONAL EXTRAORDINARIO” (en mayúsculas en el original) del 5 por ciento para medicamentos ambulatorios y del 10 por ciento en los especiales. También incluían en el borrador al que accedió PHARMABAIRES la promesa de mantener los precios para el PAMI en 30 por ciento por debajo de la inflación.

Básicamente, lo que pedían Cassinotti y Lopetegui, pero sin precios máximos ni licitaciones.

Muchos empresarios farmacéuticos están desconcertados en estos días con la dureza del gobierno y especialmente con las operaciones de prensa a través de medios y periodistas oficialistas que están refractando una visión negativa, casi fenicia, de la industria farmacéutica, instalando la sensación de que son “los malos de la película”.

El gobierno busca un “triunfo político” en tiempos en que no soplan vientos económicos favorables y no trepida en presentar a los laboratorios “como unos avaros que levantamos la plata con una pala”, señalaron voceros empresarios.

Entre esos empresarios hay quienes se consideran “amigos” del presidente y contribuyeron a sus campañas electorales desde que arribó a la Jefatura de la Ciudad de Buenos Aires en 2007. Pero el tiempo pasa y las amistades a veces se difuman.

Esos voceros aseguran que “de ninguna manera” están negociando el convenio PAMI a cambio de que el gobierno no acepte las condiciones leoninas que impone la UE en materia de propiedad intelectual para firmar un acuerdo de libre comercio con el Mercosur.

Quieren un congelamiento que implica rebajar los precios un 35 por ciento en un contexto inflacionario. Muchos laboratorios no pueden aceptar esa imposición. Sería la quiebra”, afirmaron voceros empresarios.

Las cámaras durante la última reunión del viernes pasado, tal estéril como las precedentes, le llevaron a Lopetegui un informe en el que aseguran que los precios promedio de los medicamentos para los tratamientos crónicos y agudos son 75 por ciento más bajos que en resto de la región e incluso 79 por ciento inferior que en los países desarrollados.

También hizo mucho “ruido” entre los laboratorios nacionales la primera licitación conjunta de PAMI, IOMA, la Superintendencia de Servicios de Salud y el Ministerio de Salud de Factor VIII para hemofílicos que ganaron CSL Behring y Pfizer.

“Gracias a CAEME  ahora dirán que consiguieron precios hasta 80 por ciento más bajos”, deslizaron voceros de los nacionales.

Los laboratorios no son los únicos que zozobran en la incertidumbre. La Confederación Farmacéutica Argentina (COFA), a través de su publicación Correo Farmacéutico graficó la situación: publicó en su tapa una bomba con la mecha encendida a punto de estallar con la leyenda “Amenaza para la industria farmacéutica”.

La COFA, la Federación Argentina de Cámaras de Farmacias (FACAF) y la Asociación de Farmacias Mutuales y Sindicales de la República Argentina, emitieron un comunicado en la que vislumbran un horizonte casi desolador, ya que hablan de “crisis terminal”.

En el comunicado aseguran que “a pocos días de concluir el convenio de prestación a los beneficiarios del PAMI, la continuidad de la provisión de medicamentos a los jubilados está en zona de riesgo por efecto de la incertidumbre que surge de las negociaciones (¿aún en marcha?) entre el gobierno nacional y la industria farmacéutica”.

“Las farmacias, a través de sus entidades representativas, hemos mantenido reuniones con autoridades del PAMI, con funcionarios de la Vicejefatura de Gabinete y con componentes de la industria farmacéutica, y las conclusiones de esos encuentros no pueden ser más desalentadoras: no se conoce a cuáles medicamentos tendrá acceso el jubilado a partir de abril, no se conoce cuánto ni cuándo pagará el PAMI las futuras prestaciones ni a quienes, no se conocen las condiciones que se les plantean a las farmacias para seguir atendiendo el convenio y por ende no se conocen cuáles farmacias seguirán atendiendo, no se conoce cómo ni quién realizará el servicio de auditoría y sistemas, no se conoce cómo el PAMI se pondrá al día con la deuda que incluye el mes de diciembre, no se conoce de qué manera se pagarán los servicios y prestaciones de lo que va del 2018 una vez que el actual convenio finalice”, afirmaron las tres entidades.

“Estos interrogantes le están siendo retaceados a los jubilados bajo el manto de una promesa, ampliamente difundida por los medios, de reducir el gasto por parte del PAMI, pero sin indicar cuáles serían las consecuencias concretas de ese ajuste en el acceso del jubilado a sus medicaciones”, agregaron.
Para estas entidades, “hay una única certeza en estas negociaciones, y es que se está preparando la escena para la irrupción plena y masiva en el convenio de los intereses económicos más poderosos y concentrados del sector”.

Las entidades advirtieron que no solo hay incertidumbre sobre lo que vendrá con el nuevo convenio, pues recibieron “la desagradable novedad de un reciente aumento salvaje del impuesto a los Ingresos Brutos en la mayor parte de las provincias, lo cual pone en jaque la sustentabilidad de la pequeña y mediana farmacia, y en riesgo de manera directa la continuidad de miles de fuentes de trabajo”.

A este preocupante escenario se suma la promesa ampliamente difundida por el gobierno, en su disputa con los laboratorios, de bajar el precio del medicamento sin contemplar de qué manera se evitará sumergir a la mayoría de las farmacias en una crisis terminal”, pronosticaron.

“El nombre de esta situación se llama INCERTIDUMBRE porque nadie ha logrado darnos respuestas concretas y certeras a estos interrogantes:
¿A cuáles medicamentos podrá acceder el jubilado de ahora en más?
¿A los mismos que ahora consume o a otros? ¿Podrá el jubilado seguir concurriendo a su farmacia de confianza para acceder a sus medicinas o deberá, con el gasto adicional que esto conlleva, buscar algún shopping de medicamentos lejos de su hogar?

¿Cómo debemos entender que el Estado pretenda reducir el precio de los medicamentos y al mismo tiempo aplicar un aumento salvaje de los impuestos para las farmacias?, se preguntaron.

¿Esta oscura, e inusualmente externalizada negociación (no negocia el PAMI sino la Vicejefatura de Gabinete), en tiempos de “transparencia” tiene como objeto beneficiar algún interés comercial ligado al eufemismo del “conflicto de intereses”?, se preguntaron las tres entidades, en referencia al vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, ex CEO de Farmacity que de incorporarse al convenio con el formato que propone hoy el PAMI y la Vicejefatura de Gabinete, será el único y gran ganador en una mesa en la que todos pierden.

“Toda incertidumbre va acompañada de precariedad y de riesgo, y precisamente riesgo es a lo que se enfrentan hoy nuestros jubilados en el futuro cercano para acceder a sus medicamentos” completó la COFA, FACAF y la asociación de farmacias sindicales y mutuales que preside Carlos Villagra.

También FEFARA difundió una editorial sobre el actual conflicto con un título que expone con crudeza la situación: “ASI, LA COSA NO TIENE REMEDIO”.

“Las instituciones, después de mucho tiempo, debían tener la ocasión de negociar directamente con el financiador las condiciones en las cuales prestarían sus servicios”, propuso FEFARA.

“Aportando lo que estaba a nuestro alcance para hacer realidad estas aspiraciones, pusimos a disposición del todos las soluciones informáticas y procesos de gestión que tenemos operativos en el seno de nuestra institución, demandando una activa participación en todo lo relacionado con la dispensa por considerar que somos los únicos y legítimos representantes de nuestra red de farmacias”, subrayó la entidad presidida por Manuel Agotegaray.

“Así las cosas, el tiempo fue transcurriendo y nuestra inquietud creciendo. Hoy estamos a escasas tres semanas del final del viejo convenio y las incertidumbres superan holgadamente a las certezas”,  coincidió en el diagnóstico.

“Por lo que logramos saber a través de los medios de comunicación, la negociación entre el PAMI y la Industria se ha transformado en una batalla en la cual ninguna de las partes parece estar dispuesta a ceder ni un centímetro en sus posiciones”, evaluó.

“Actores que, además, en ningún momento han dado participación a las instituciones farmacéuticas para ejercer la natural representación de la red nacional de farmacias”, enumeró, en otra coincidencia.

Entre tanto, “todo tipo de rumores anunciando catástrofes se hacen correr en el mercado, generando lógica angustia y zozobra entre los integrantes de una red de farmacias constituida en una abrumadora mayoría por pequeñas unidades productivas”.

En ese  contexto de versiones contradictorias y medios que operan con filtraciones sesgadas, “se dan como ciertas algunas alocadas versiones, las que solo por citar un par dicen que se establecería una bonificación lineal del orden del 15% sobre PVP para todas las farmacias; o bien que las farmacias, ante la fijación de precios máximos, se verían obligadas a vender medicamentos a PAMI con precios inferiores a los de compra, y otras por el estilo”.

“Reconocemos que estando en la incertidumbre en que nos encontramos hoy, resulta difícil formular análisis para la necesaria toma de decisiones. No obstante ello, queremos hacerle saber a todo el mundo que consideramos inaceptable y totalmente inviable la aplicación de medidas tales como las señaladas en el párrafo anterior”, subrayó.

Lo que las farmacias “pretendemos y demandamos para el nuevo convenio, es una mejora en las condiciones económico-financieras: baja de aportes y menor ciclo de cobro”.

“Por ello, en ejercicio de la representación de nuestras farmacias venimos a peticionar la urgente inclusión de las instituciones farmacéuticas en la mesa de negociaciones, como imprescindible condición de posibilidad para que la red nacional pueda asegurar la normal dispensa de medicamentos a los afiliados PAMI a partir del 1 de abril del corriente año”, completó FEFARA.

Fuente Pharmabaires

 

 


  • 0

PAMI: Farmacéuticos advierten que se agota el tiempo y piden precisiones

En un comunicado conjunto, las entidades que representan a la mayoría de las farmacias del país advierten sobre la irrupción de “intereses económicos poderosos y concentrados” en las negociaciones para la provisión de medicamentos a los jubilados. También piden se proteja la red de atención de farmacias de todo el país, y que no se genere más incertidumbre en la atención a través del PAMI. Alertan también la intromisión de la “vicejefatura de gabinete”, en lo que sería una alusión a Mario Quintana, y el posible conflicto de intereses.

Transcribimos el comunicado conjunto de COFA, FACAF y Farmacias mutuales y sindicales:

 

 

PAMI:  LOS MEDICAMENTOS PARA LOS JUBILADOS ENTRE LA

INCERTIDUMBRE Y EL RIESGO

 

A pocos días de concluir el convenio de prestación a los beneficiarios del PAMI,

la continuidad de la provisión de medicamentos a los jubilados está en zona de

riesgo por efecto de la incertidumbre que surge de las negociaciones (¿aún en

marcha?)  entre  el  gobierno  nacional  y  la  industria  farmacéutica.  Estas

negociaciones se vienen desarrollando sin resultados concretos y los mensajes

que surgen de una parte y de la otra sobre su curso no son coincidentes.

 

Las  farmacias,  a  través  de  sus  entidades  representativas,  hemos  mantenido

reuniones  con  autoridades  del  PAMI,  con  funcionarios  de  la  Vicejefatura  de

Gabinete  y con componentes de la industria farmacéutica,  y las  conclusiones

de esos encuentros no pueden ser más desalentadoras: no se conoce a cuáles

medicamentos tendrá acceso el jubilado a partir de abril, no se conoce cuánto

ni cuándo pagará el PAMI las futuras prestaciones ni a quienes, no se conocen

las condiciones que se les plantean a las farmacias para seguir atendiendo el

convenio y por ende no se conocen cuáles farmacias seguirán atendiendo, no

se  conoce  cómo  ni  quién  realizará  el  servicio  de  auditoría  y  sistemas,  no  se

conoce  cómo  el  PAMI  se  pondrá  al  día  con  la  deuda  que  incluye  el  mes  de

diciembre,  no  se  conoce  de  qué  manera  se  pagarán  los  servicios  y

prestaciones de lo que va del 2018 una vez que el actual convenio finalice.

 

Demasiadas incógnitas para un convenio que termina en 20 días y provee de

medicamentos a los 5 millones de argentinos con mayor demanda de atención

sanitaria.

 

Estos interrogantes le están siendo retaceados a los jubilados bajo el manto de

una  promesa,  ampliamente  difundida  por  los  medios,  de  reducir  el  gasto  por

parte del PAMI, pero sin indicar cuáles serían las consecuencias concretas de

ese ajuste en el acceso del jubilado a sus medicaciones.

 

Hay una única certeza en estas negociaciones, y es que se está preparando la

escena  para  la  irrupción  plena  y  masiva  en  el  convenio  de  los  intereses

económicos más poderosos y concentrados del sector.-

 

Mientras  esto  sucede  en  los  más  altos  niveles  de  gobierno,  las  farmacias

seguimos diariamente y en cada barrio, de cada localidad, de cada provincia de

nuestra  país  brindando  el  servicio  farmacéutico  a  nuestros  vecinos  jubilados,

haciendo un mayúsculo esfuerzo en esta coyuntura para sostener la atención,

aportando  gran  parte  de  nuestra  ganancia  para  trabajar  en  el  convenio,

sufriendo como todos los argentinos el aumento del costo de vida y los gastos

fijos y variables, con la desagradable novedad de un reciente aumento salvaje

del impuesto a los Ingresos Brutos en la mayor parte de las provincias, lo cual

pone en jaque la sustentabilidad de la pequeña y mediana farmacia, y en riesgo

de manera directa la continuidad de miles de fuentes de trabajo.

 

A este preocupante escenario se suma la promesa ampliamente difundida por

el  gobierno,  en  su  disputa  con  los  laboratorios,  de  bajar  el  precio  del

medicamento sin contemplar de qué manera se evitará sumergir a la mayoría

de las farmacias en una crisis terminal.

 

Las farmacias no somos formadoras de precios, eso lo hacen los laboratorios

con la autorización de la Secretaría de Comercio, y las farmacias no tenemos la

facultad  que  tiene el  resto de  la  economía minorista  argentina de trasladar  el

aumento de los costos al precio de venta.

 

Si dentro de 20 días debemos dispensar medicamentos a un precio menor al

que hoy lo compramos ¿Quién se hará cargo de esa diferencia? ¿O acaso las

farmacias  deben  dejar  de  comprar  medicamentos  hasta  que  la  situación  se

defina poniendo en riesgo la normal provisión de medicinas a la totalidad de la

población?

 

El  nombre  de  esta  situación  se  llama  INCERTIDUMBRE  porque  nadie  ha

logrado darnos respuestas concretas y certeras a estos interrogantes:

  • ¿A cuáles  medicamentos  podrá  acceder  el  jubilado  de  ahora  en  más?

¿A los mismos que ahora consume o a otros?

  • ¿Podrá el jubilado seguir concurriendo a su farmacia de confianza para

acceder  a  sus  medicinas  o  deberá,  con  el  gasto  adicional  que  esto

conlleva, buscar algún shopping de medicamentos lejos de su hogar?

  • ¿Cómo debemos entender que el Estado pretenda  reducir el precio de

los medicamentos y al mismo tiempo aplicar un aumento salvaje de los

impuestos para las farmacias?

  • ¿Esta oscura, e inusualmente externalizada negociación (no negocia el

PAMI  sino  la  Vicejefatura  de  Gabinete),  en  tiempos  de  “transparencia”

tiene como objeto beneficiar algún interés comercial ligado al eufemismo

del “conflicto de intereses”?

 

Las  entidades  farmacéuticas    reclamamos  la  libre  accesibilidad  de

medicamentos  en  todo  el  territorio  nacional,  que  se  establezcan  condiciones

equitativas  para  las  farmacias  prestadoras  respetando  sus  particularidades

geográficas  y  su  dimensión  económica  para  asegurar  la  continuidad  de  la

amplia  red  actualmente vigente,  en  un  rubro  esencialmente sanitario,  aunque

haya quienes que pretenden convertirlo en coto de caza de grandes intereses

económicos.

 

Toda  incertidumbre  va  acompañada  de  precariedad  y  de  riesgo,  y

precisamente  riesgo  es  a  lo  que  se  enfrentan  hoy  nuestros  jubilados  en  el

futuro cercano para acceder a sus medicamentos.

Pedimos respuestas concretas y claridad en las soluciones, se agota el tiempo.

 

Firman: María Isabel Reinoso (COFA), Miguel Lombardo (FACAF), Carlos Villagra (Farmacias mutuales y sindicales)


  • 0

Nuevo convenio PAMI: Farmacity sería el gran ganador

En forma insólita, en la negociación por el convenio para la atención de la mayor obra social de Argentina, el PAMI estaría intercediendo a favor de los intereses de la cadena de farmacias del funcionario Mario Quintana.

PAMI propone que Farmacity ingrese como prestador pleno y en igualdad de condiciones que el resto de las farmacias de todo el país en el nuevo convenio con la industria. LA COFA denuncia que sería “escandaloso”. El vicejefe de Gabinete, Mario quintana, sin duda, sería el gran ganador en el nuevo esquema.

“Con el nuevo convenio todos pierden…,los jubilados que le van a dar menos medicamentos, la industria que pierde el validador y le ponen precios máximos, las farmacias que no saben si van a cobrar y cómo. El único que gana es Quintana: 11 millones por mes al bajársele la bonificación a Farmacity del 26 al 15 por ciento y el PAMI le va a dar el alta para que atienda en todas las sucursales que no tienen PAMI, sintetizó un dirigente del Colegio de Farmacéuticos de Capital Federal, al término del último confederal de la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA), en que se debatieron medidas para resistir el avance de la cadena.

Isabel Reinoso, titular de la COFA, confirmó que “lo que el PAMI está solicitando para el nuevo convenio es otorgar el propio PAMI las altas de farmacias”.

“En los últimos años y tal como lo dice el convenio para dar de alta a una farmacia debe además de presentar los papeles de habilitación por parte de la autoridad sanitaria, cumplir con las disposiciones legales sanitarias de cada jurisdicción o Provincia”, explicó Reinoso.

“Como sabemos esta cadena Farmashopping no cumple (con esas disposiciones legales), así que si esto sucede nos opondremos como lo vinieron haciendo las entidades farmacéuticas desde 2011”, prometió.

Reinoso subrayó que “además sería escandaloso que por influencias políticas logre las altas cuando sigue sin cumplir las normativas sanitarias de las respectivas provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

“Es verdad, una de las exigencias de Sergio Cassinotti (titular del PAMI), es dejar entrar a Farmacity. Nosotros le avisamos a las confederaciones farmacéuticas apenas pusieron la exigencia sobre la mesa”, explicaron voceros de la industria.

Estos voceros ratificaron el apoyo de las cámaras empresarias a los farmacéuticos que han sido una de las patas históricas del convenio pero dejaron abierto un interrogante:”van a tener que ir a negociar a la Jefatura de Gabinete…”.

Pero sucede que en la Jefatura de Gabinete habita Mario Quintana el ex CEO de Farmacity y a quien se le adjudica los cambios que se quieren introducir en el convenio.

Cabe recordar que hace años durante una dura pelea con la industria, Quintana acusó directamente a los laboratorios nacionales (y en especial a uno) de bloquear su ingreso pleno al PAMI ya que solo veinte sucursales estaban autorizadas para atender a los jubilados.

“Con el nuevo esquema se perjudica al 70 por ciento de las farmacias y solo se salva el 30 por ciento, incluidas cadenas como Farmacity que tendrá el respaldo financiero propio para sostener la atención al PAMI mientras ahogan a la farmacia de barrio o de pueblo”, se lamentó el dirigente del colegio porteño.

Para el dirigente el esquema es “tan perverso” que las farmacias de pueblos o localidades alejadas que pagan una bonificación del 10 por ciento diferencial, “ahora pagarán 15 por ciento igual que Farmacity”.

También se entiende la demanda de PAMI de acceder a la base de datos y a la transferencia de Farmalink como una exigencia de Quintana para fortalecer el negocio de Farmacity.

El convenio no está cerrado y por lo tanto el crimen todavía no ha sido cometido. Pero parece que falta poco, a menos que estalle una rebelión y los actores de la industria y los farmacéuticos decidan patear el tablero, algo que no se percibe por ahora.

Pero la situación “está muy jodida…” admiten los voceros de la industria, ya que el PAMI insiste con licitaciones y precios máximos.

“Esto solo se puede resolver con una reunión política de alto nivel”, especulan los voceros mirando hacia la Casa Rosada.

En realidad, ya hubo una reunión en Olivos entre el presidente Mauricio Macri, al regreso de las vacaciones, y algunos empresarios farmaceúticos “amigos” que originaron expectativas ahora irresueltas.

Por el contrario, en Ambito Financiero una periodista con acceso a la Jefatura de Gabinete escribió hace días que “el presidente Mauricio Macri le trasmitió a su Gabinete la decisión de dar batalla contra los que considera “abusos de los empresarios” estando entre ellos, según comentan en la Rosada, la industria farmacéutica”.

La periodista refracta y repite el lenguaje que cada vez con mayor asiduidad utilizan en el Gabinete, donde ahora Francisco Cabrera, el ministro de Producción, trata a los industriales de “llorones”.

A tono con la rispidez de las negociaciones, FEFARA emitió un comunicado con elípticas referencias a otros actores:

“Estando así las cosas consideramos que, más allá de las declaraciones de principios y los discursos que se elijan, quienes decimos ser sus representantes debemos demostrar que estamos para defender a las farmacias.

“Y aquí van apareciendo en algunos casos matices, y en otros, marcadas diferencias en el accionar de las diferentes instituciones farmacéuticas, lo que podríamos sintetizar así:
• Unos han elegido llamarse a silencio, dando incluso la impresión de declararse prescindibles.
• Otros han optado por hacerse representar por gestores ajenos a la institución.
• También están quienes, luego de sufrirlo por años, ahora parecen conformes con la continuidad del convenio, poniendo a disposición de empresas gerenciadoras su listado de farmacias.

“Por nuestra parte estamos totalmente convencidos que de esta situación solo se sale apostando fuertemente a la gestión, evitando en todo momento resignar el rol de administradores de nuestras propias redes de farmacias.

“Dejar en manos de terceros el manejo de negociaciones, en las cuales están en juego los intereses de todos, nunca será una opción válida para nosotros. Las consecuencias pueden ser letales: cualquier sacrificio o concesión que el negociador acuerde con el PAMI necesariamente repercutirán en las economías de las farmacias, con especial impacto en las pequeñas y medianas.

“Concretando nuestra visión, diremos que de ningún modo comulgamos con la idea de dejar todo sin cambios y solo demandar que PAMI afecte más dinero a la operatoria.

“Por el contrario, consideramos que la mejor opción para producir beneficios para el conjunto (incluido PAMI), pasa por implementar mejoras en la gestión de procesos y recursos, como condición previa imprescindible para determinar si realmente hace falta una mayor inversión por parte de PAMI.

“Apoyando estas convicciones, las mismas que venimos sosteniendo desde siempre y que hoy volvemos a poner a consideración de todos con la expectativa de generar un intercambio que enriquezca al conjunto, es que:
1. Hemos puesto a disposición del conjunto, soluciones informáticas y de procesos debidamente probados en la administración de numerosos convenios de la seguridad social.
2. Demandamos ser firmantes del nuevo convenio, ejerciendo la representación de nuestra red de farmacias.

Fuente: Pharmabaires

Suscripción

  1. requerido
  2. requerido
  3. (ingrese email valido)
 

En Facebook

Facebook By Weblizar Powered By Weblizar

En Twitter