Perú: canibalización entre cadenas de farmacias

Perú: canibalización entre cadenas de farmacias

Dos cadenas ya se apropiaron del 90% de las farmacias. Hubo condenas por prácticas monopólicas y concertación de precios.

Casi el 90% de las farmacias peruanas pertenecen a dos cadenas: Inkafarma y Mifarma. Fue tal la apertura de locales de estas dos cadenas, que ya se habla de “canibalización” del sector.

Desde 2016 a la fecha, entre las dos cadenas, abrieron o compraron más de 400 farmacias en todo el territorio peruano.

Inkafarma tiene el liderazgo del mercado farmacéutico con el 48.8 por ciento y más de 1150 locales, el 43% está en Lima mientras que el 57% se ubica en provincias peruanas. Esta cadena abrió 130 locales en los últimos tres meses de 2016.

Su competidora Mifarma tiene 1020 locales a nivel nacional, en marzo de 2016 compró los 360 locales de la cadena Arcángel.

Habiendo logrado una posición dominante en el sector de medicamentos, la estrategia de desarrollo de ambas cadenas no es ahora desarrollar servicios farmacéuticos más eficientes, sino competir con almacenes, supermercados, y los formatos “hard discount” que los supermercados están implementando, también con los mercados tradicionales que venden productos de higiene y cuidado personal. Ambas compañías vienen desarrollando su expansión en formatos de “tiendas de conveniencia” con Mimarkets y beauty centers.

InRetail, la sociedad propietaria de Inkafarma, también ha realizado inversiones en el sector supermercadista y de distribución de alimentos. Mifarma, por su parte, se ha orientado a comprar farmacias independientes y de otras cadenas, reconvirtiéndolas bajo su propia marca y aumentado su “mix de productos”, a la vez que desarrollando estrategias como el “monedero del ahorro”, para dinamizar las ventas gracias a promociones y descuentos.

No obstante, en el sector medicamentos ambas cadenas no compiten por precios ni servicios, al contrario, al tener una posición dominante se las ha acusado y condenado por prácticas monopólicas y colusión (acuerdos para elevar los precios).


Cantidad de farmacias peruanas en 2016

 

Condenas a las cadenas por prácticas monopólicas

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) sancionó en 2016 a cinco cadenas de farmacias peruanas por concertar precios de medicamentos y complementos nutricionales.

Luego de un largo proceso, Indecopi acreditó que cinco cadenas de farmacias peruanas coordinaron para incrementar los precios de 36 productos farmacéuticos y afines, de diferentes marcas y en fechas específicas, desde enero de 2008 a marzo de 2009. La mayoría de las farmacias de esas cinco cadenas hoy fueron absorbidas por las dos megacadenas principales.

Se impuso una multa millonaria y tanto Inkafarma como Mifarma aceptaron realizar los pagos “para no dilatar el proceso y concentrarse en la atención de sus clientes”, informaron sus voceros.

No obstante el pago de las multas, congresistas peruanos sostienen que  hubo una “componenda” entre sectores que se habrían puesto de acuerdo para fijar los precios de medicamentos en perjuicio de los consumidores, y ahora proponen buscar herramientas legales para usar contra las cadenas de farmacias.

“Se ha cometido un delito contra la salud pública en un hecho dado en contra del país”, recalcaron presentaciones de legisladores peruanos, que piden ahora que estos hechos sean considerados delitos contra la salud pública.

El excongresista y exdirector de Indecopi, Jaime Delgado, pidió que el Congreso peruano modifique la ley que actualmente no contempla sancionar penalmente a empresas o personas que incurren en concertación de precios, lo que constituye colusión.

“Desde el Congreso debe restituirse la tipificación penal de colusión ilegal. Actualmente solo es una falta administrativa y se sanciona con multas. La sanción debe ser mucho más drástica. Convertirla nuevamente en un delito para sancionar penalmente a los representantes de las empresas, a los gerentes generales que se presten a este tipo de maniobras”, alertó.

Fuente y gráfico: gestion.pe

TE PUEDE INTERESAR

Farmacity suma rechazos

Al rechazo a la instalación de la cadena por la justicia en todas las instancias provinciales, se suma ahora la opinión contraria de políticos, legisladores nacionales y provinciales, entidades profesionales y campañas de adhesión a través de Chance.org.

El defensor del Pueblo Bonaerense, el diputado nacional Sergio Massa, colegio profesionales y no solo de farmacéuticos, legisladores provinciales y hasta una campaña de firmas a través de Change.org, sumaron su rechazo al posible desembarco de la cadena Farmacity en territorio bonaerense.

El defensor del Pueblo bonaerense, Guido Lorenzino, consideró que “todos los jueces (de la Corte Suprema de Justicia de la Nación), deberían apartarse ya que se trata de una situación atravesada por múltiples intereses que podría provocar un verdadero escándalo institucional”, en referencia a la demanda de Farmacity contra el Estado provincial, que ha sido rechazada en todas las instancias precedentes y que ahora es revisada por el máximo tribunal del país.

El Defensor del Pueblo recordó que uno de los miembros del máximo tribunal, Carlos Rosenkrantz, fue abogado de la firma, “por lo que no sólo su excusación sino la del resto de los miembros debería tomarse como una medida preventiva ante posibles decisiones que pudieran comprometer la dignidad del cargo”.

Lorenzino también alertó que  el vicejefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Mario Quintana, fue fundador y titular del fondo de inversión Pegasus, dueño de la cadena Farmacity.

“Consideramos que las sentencias en juzgados provinciales contra la intención de Farmacity determinan que el hecho se trata de una cuestión local que no presentan requisitos para la intervención de la Corte”, precisó Lorenzino.

“¿Cómo se explica que el tribunal presidido por (Ricardo) Lorenzetti haya aceptado analizar la situación? Una clave para entenderlo se encuentra en la primera hoja del expediente: allí figura un poder firmado por Mario Quintana, vicejefe de Gabinete de Macri, CEO de la firma hasta su ingreso al Gobierno, y de Carlos Rosenkrantz, actual miembro de la Corte Suprema y ex abogado de Farmacity”, coincidió María Isabel Reinoso, la presidente del Colegio de Farmacéuticos bonaerense y de la COFA.

“Esperamos que el Poder Judicial sea lo más imparcial posible, porque se estarían avasallando las normas provinciales. La propia gobernadora aplica esta ley y el Poder Judicial bonaerense también se expresó y no han quedado dudas que la ley es constitucional, de corte sanitario, donde el medicamento se considera un bien social”, completó Reinoso.

Sergio Massa, candidato a senador nacional y actual diputado nacional, también alertó que “vamos a estar mirándolo que haga la Corte Suprema de Justicia de la Nación  que es la que tiene que resolver. La provincia de Buenos Aires tiene su propia ley. Que la Corte haga lugar al pedido de Farmacity violaría claramente el federalismo”.

“NO a la modificación de una ley solo para favorecer a una empresa ligada al poder político”, es el título de la campaña de firmas que Change.org lanzó a través de las redes sociales.

“Farmacity quiere imponer un modelo mercantilista de farmacia (farmacia shopping) que nada tiene que ver con el actual modelo sanitario de las farmacias bonaerenses. Los medicamentos son un bien social y no se puede priorizar intereses económicos sobre la salud de la población”, es uno de los argumentos de la campaña de Change.

El Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires aportó un resumen de las reacciones de funcionarios y legisladores ante la posibilidad de que la Corte Suprema habilite a las sociedades anónimas a poseer farmacias en el territorio provincial, lo que hasta hoy está bloqueado por la ley bonaerense.

  • La Defensoría del Pueblo aseguró hoy que pedirán el juicio político contra el juez de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, y contra el funcionario nacional, Mario Quintana
  • “Si llega Farmacity a Provincia arruinará miles de familias que llevan generaciones con sus farmacias”. El diputado provincial Santiago Révora se mostró sumamente preocupado por el posible desembarco de la cadena.
  • “Violaría el federalismo”: Sergio Massa cuestionó la posible llegada de Farmacity. “Un funcionario que es dueño de una cadena de farmacias no se puede llevar por delante a 7 mil farmacéuticos de la Provincia”.
  • El presidente del Colegio de Ingenieros de la provincia de Buenos Aires, Norberto Beliera, manifestó su solidaridad con los profesionales farmacéuticos ante las versiones de un posible desembarco de la cadena Farmacity en territorio bonaerense, y aseguró que “las leyes de la provincia de Buenos Aires deben respetarse”.
  • Defensoría del Pueblo se presenta en la Justicia para frenarlo y se presentará como amicus curiae para apoyar el reclamo del Colegio de Farmacéuticos.
  • “La instalación de Farmacity es un lobby del gobierno”, dijo el diputado provincial Marcelo Torresen relación a la instalación de la cadena “Farmacity”. Torres presentó  un proyecto de declaración en  la Legislatura bonaerense que rechaza la instalación de cadenas de farmacias en el territorio provincial.
  • El diputado provincial Avelino Zurro recordó que hace más de un año la Cámara de Diputados bonaerense demora el tratamiento de un proyecto para expresar el rechazo y una profunda preocupación por la intención de instalar la cadena de farmacias Farmacity en territorio provincial.

Fuente: PharmaBaires

TE PUEDE INTERESAR

Suscripción

  1. requerido
  2. requerido
  3. (ingrese email valido)
 

En Facebook

Facebook By Weblizar Powered By Weblizar

En Twitter

Buscador de Noticias