Noticias de Medios de Prensa

  • 0

El FMI, el PAMI, el precio de los medicamentos y lo que se viene

Tags :

Category : Medios de Prensa , Salud

El ex Ministro de Salud Ginés, el actual ministro Rubinstein y economistas afines al gobierno participaron en un encuentro donde se cruzaron discursos y se evidenció la “grieta” conceptual acerca de la cobertura universal de salud.

El ministro de Salud, Adolfo Rubinstein, y el ex titular del área,
Ginés González Garcia, debatieron sobre el acuerdo con el FMI, el convenio PAMI, la compra centralizada de medicamentos, y la fragmentación del sistema de salud de Argentina, durante el Foro de la Salud y la Cuestión Social, organizado por la Fundación Femeba.

El ministro Rubinstein informó durante su exposición que en la nueva Agencia Nacional Evaluadora de Tecnologías Sanitarias “estará estrictamente prohibida la participación de todo aquel que haya trabajado en la industria farmacéutica en los últimos tres años”.

“La industria no participará en ninguna mesa de decisión, aunque en otras etapas podrían ser llamada para consultas”, comentó ante el público reunido en el auditorio Femeba, donde desde la primera fila compartía un tercer ministro de Salud, Aldo Neri.

El ministro actual destacó que “hemos emprendido una política de medicamentos muy fuerte con las compras centralizadas del sector público que en Factor VIII nos permitió un ahorro del 80 por ciento”.

“Ahora comenzamos (compras centralizadas y licitaciones) con biológicos y oncológicos”, anunció coincidente con la licitación lanzada en la última semana por el Ministerio de Salud.

Rubinstein aseguró que algunos cambios demandan tiempo de negociaciones porque “enfrentamos fuertísimos grupos de intereses” en la compra de medicamentos y en la conformación de nueva agencia evaluadora de tecnologías sanitarias y medicamentos.

Gines González García a su vez afirmó que “hay una estampida de precios de los medicamentos que necesita una política de medicamentos porque está impactando muy fuerte en el gasto de bolsillo”.

“En el gasto en salud el más importante es el gasto en medicamentos, incluido en el gasto de bolsillo”, afirmó el ex ministro de Salud (2002-2007).

“(Los ministros) que me sucedieron le dieron mal trato a los genéricos”, aseguró y lamentó que se abandonara el programa REMEDIAR de distribución gratuita de medicamentos.

“Le escribí dos cartas al presidente (Mauricio Macri) sobre el programa Remediar y salud reproductiva”, de las que no obtuvo respuesta. González García aclaró que era la primera vez que mencionaba sendas cartas.

El ex ministro aseguró que la nueva política de PAMI para la adquisición de medicamentos “es muy buena pero no alcanza” y comparó que IOMA “consiguió mejores precios, porque tiene precios de referencia”.

González García se quejó que “el gobierno redujo los presupuestos de salud todos los años y ahora acude al FMI que pondrá los límites que siempre quiso”.

El panel se completó con el economista Oscar Cetrángolo y los tres expositores coincidieron que el sistema de salud de Argentina “está segmentado y con poca interacción y “a su vez fragmentado hacia el interior”, precisó Rubinstein.

“Hay una cobertura universal nominal, pero se necesita una efectiva con estándares de calidad y cobertura financiera y esto no está asegurado para todos”, afirmó el actual ministro.

En ese sentido se instaló un debate con el público sobre la disparidad entre “provincias más pobres y más ricas como Formosa y Córdoba” o entre la Ciudad de Buenos Aires con un presupuesto de salud anual de 140 millones de pesos y La Matanza, el populoso distrito del conurbano con un presupuesto sanitario de 4 mil millones.

“Adolfo (Rubinstein) se encontró con un camino mal transitado y muy roto”, afirmó González García deslindando la responsabilidad del actual funcionario de las críticas que suele descargar sobre las políticas de salud del macrismo y con eje en la gestión del ex ministro Jorge Lemus.

“Hubo un retroceso importante en los primeros años de este gobierno”, insistió González García y mencionó el desmantelamiento del programa “Médicos comunitarios”.

Rubinstein rescató la primera etapa de ese programa del que fue partícipe pero aseguró que se había degradado en los últimos años al ser bastardeado con el “clientelismo político”.

Cetrángolo, Profesor Titular de Finanzas Públicas de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA e investigador del Instituto Interdisciplinario de Economía Política, desató la polémica cuando afirmó que “despilfarramos 20 puntos del PBI entre 2004 y 2015 en un sistema de salud de porquería y en un sistema educativo que no sirve para nada”.

Después y ante la reacción de algunos participantes, se desdijo del calificativo de porquería, ratificó su opinión sobre el despilfarro y lamentó que “que un economista de derecha (en referencia personal) haga los reclamos de equidad”.

Cetrángolo comparó que pocos países lograron la cobertura universal de salud, mencionando a Uruguay como “el ejemplo más potable”, Costa Rica “hace mucho tiempo” y Chile, aunque “muy fragmentado, pero lo hicieron bien”.

“Argentina es el único país que va al revés del resto porque gasta 10 puntos del PBI en un sistema mal regulado y sin mejoras”, completó.

Fuente: PharmaBaires


  • 0

De farmacias a farmashoppings: ¿el “cambio” hacia atrás?

Una crítica a la orientación que se le quiere dar a las farmacias argentinas.

En esta nota publicada por Nuevo Encuentro Salud de la Ciudad se analizan hechos recientes y se los pone en relación con iniciativas que ya han fracasado en el pasado.

Se remarca también la coincidencia de ideas entre Mario Quintana (dueño y fundador de Farmacity), Rodriguez Larreta (Gobernador de la Ciudad de Buenos Aires) y María E. Vidal (gobernadora de la Provincia de Buenos Aires), que están expuestas en un libro que escribieron juntos.

Transcribimos la nota original:

 

EL “CAMBIO” HACIA ATRÁS EN SALUD: DE FARMACIAS A FARMASHOPPINGS

El gobierno macrista aplica el concepto de Mario Quintana: no hay límites para los negocios.

Días pasados, causó sorpresa, malestar y alerta un dictamen de la Procuración General de la Nación a favor de Farmacity, la empresa del Vicejefe de Gabinete del gobierno nacional, Mario Quintana.

Causó sorpresa porque se opuso a tres fallos de la Justicia de la Provincia de Buenos Aires, que habían sido adversos a Farmacity. Estos fallos defendían la ley provincial, que regula y promueve un modelo sanitario de farmacias.

En efecto, la ley 10.606 de la provincia de Buenos Aires garantiza una distribución racional de establecimientos farmacéuticos en todo el territorio, en función de recomendaciones sanitarias de la Organización Mundial de la Salud, con parámetros de densidad poblacional y distancia para su instalación.

La ley permite la propiedad de las farmacias a profesionales farmacéuticos y a determinadas figuras societarias, de las que se excluye a las sociedades anónimas.

Ambas regulaciones legales obstaculizan los intereses de Mario Quintana, que no puede instalar su cadena de farmacias.

El modelo de farmacias propuesto por el funcionario, sustentado con dinero proveniente de fondos de inversión, sigue una orientación netamente comercial, no sanitaria, volcada a la oferta polirrubro, con un modelo “farmashopping” que banaliza los medicamentos transformándolos en un bien de consumo. Asimismo, desmerece la atención profesional farmacéutica y los servicios sanitarios que podrían brindarse en las farmacias, ocultándolos detrás de la oferta polirrubro que incluye golosinas, lencería y bazar.

Esto responde estrictamente a los criterios defendidos por Mario Quintana, planteados en conceptualizaciones teóricas, y llevados luego a la práctica en su modelo “farmashopping”.

 

Quintana, Rodriguez Larreta y Vidal: unidos por las mismas ideas

Resultado de imagen para domando al elefante blanco


El libro que escribieron juntos Quintana, Larreta y Vidal.

En un libro de 1998, titulado “Domando al elefante blanco”, escrito en colaboración con su ex compañero de estudios, el hoy gobernador y también economista Horacio Rodriguez Larreta, Mario Quintana expone temerariamente sus “soluciones” para atender derechos básicos, entre ellos la salud y la asistencia sanitaria.

Su propuesta es darle toda la autonomía posible a las empresas privadas para que se hagan cargo de las necesidades de la salud, haciendo con libertad sus negocios. En la práctica, esto lo traduce en requerir autonomía absoluta para sus “farmashoppings”, instalándolas donde le convenga, y vendiendo todo lo que sea rentable, olvidándose de la función sociosanitaria de estos establecimientos.

En el mencionado libro, participó una recién recibida, Licenciada en Ciencias Políticas en la Universidad Católica Argentina: María Eugenia Vidal. Resulta fácil observar los lazos conceptuales que unen a Vidal con Quintana, y los motivos por los que, la actual gobernadora de la Pcia. De Buenos Aires, no defiende las leyes sanitarias de su provincia, amenazadas por Quintana.

(Ver este link para información del libro de referencia)

 

El dictamen de la Procuración a la Corte: desregulatorio y a favor de la libertad de empresa

El reciente dictamen emitido por la Procuración es a la medida de Quintana: recomienda a la Corte Suprema de Justicia de la Nación aceptar el caso iniciado por el funcionario, y habilitar la sociedad anónima para permitir la entrada de su cadena de farmacias en cualquier territorio de la Nación.

El expediente, que había sido presentado por el propio Mario Quintana, sostenido actualmente en su calidad de funcionario público, implica un juicio al Estado, ya que litiga contra gobiernos provinciales.

El dictamen que firmó el Procurador interino Eduardo Casal (designado por el gobierno en lugar de Alejandra Gils Carbó) debe generar alerta también por sus fundamentos: se basa casi exclusivamente en el decreto de desregulación económica 2284 del año 1991, que habilitaba a que: “cualquier persona física o jurídica de cualquier naturaleza” pueda ser propietaria de farmacias, “sin ningún tipo de restricción de localización”.

Es decir, aquel decreto desregulatorio de los años noventa, impulsado por el entonces todopoderoso Domingo Cavallo, el ex Ministro de Economía, que llevó el país a la ruina, es el que otorga los “cambios” que ahora pide Quintana… veintisiete años después.

El mismo decreto 2284/91 es el que también permitió la venta de medicamentos en quioscos, y que los supermercados pudieran abrir pequeños “stands” de 20 metros cuadrados para la venta de medicamentos (no se los puede llamar farmacias) entre sus góndolas: el mismo modelo comercial que sigue ahora Quintana en sus farmashoppings.

En este link se puede ver la redacción original del decreto 2284/91, véanse los artículos a los que hacemos referencia: 13, 14 y 15, estos dos últimos pudieron ser modificados con posterioridad a instancias de las entidades profesionales farmacéuticas, pero el relativo a la propiedad de las farmacias es el único que aún se mantiene vigente, y fue justamente el utilizado en el dictamen de la Procuración para favorecer a Farmacity.

En definitiva, son las ideas de Mario Quintana, ahora funcionario, las que marcan el rumbo del gobierno y de la justicia macrista: los negocios avanzando sobre la salud, apartando todas las normativas y regulaciones que obstaculicen sus intereses económicos.

Ver nota original aquí.


  • 0

Villagra, reelegido en farmacias mutuales, disparó contra las “farmashopping”

Tras unas nuevas elecciones en el gremio, el dirigente fue reelecto por lista única, y dijo que una farmacia no es un supermercado.

El secretario general de la Asociación de Farmacias Mutuales y Sindicales de Argentina, Carlos Villagra, fue reelecto después de una semana de elecciones que convocaron a todas las farmacias del país. En diálogo con el programa radial Política del Sur, el dirigente destacó su lista única junto a 27 miembros en representación de las provincias.

“A pesar de la lista única, una elección siempre hace que se modifiquen cosas, es renovar y tener impulso para las propuestas”, declaró Villagra. Asimismo, detalló que las elecciones abarcan una semana para posibilitar un correcto envío del voto por correo según las ubicaciones de las farmacias. 

En este contexto, el dirigente sindical se refirió al debate por la reforma en La ley de Farmacias y descartó que su gremio “escape” a la posibilidad de discutir una nueva normativa. Argumentó que modificar la ley por la Justicia no es lo correcto, sino que se debería debatir dentro de las cámaras legislativas para proponerlo al Ejecutivo.

“Se podría rediscutir la ley, pero no con el mercado libre. Nosotros decimos farmacia o polirrubro, no se puede vender cualquier producto”, apuntó Villagra. En este sentido, remarcó su rechazo a la instalación de la cadena Farmacity en la provincia e indicó que la farmacia es entendida como un servicio de salud, no como un polirrubro.

“Nosotros decimos que, si beneficia a alguien, debe ser a la gente, brindando más servicios de salud, pero no para poner un supermercado”, sentenció.

Fuente: Política del Sur


  • 0

Visitadores médicos rechazan proyecto de Ocaña: “solo blanqueará los sobornos”

La diputada nacional Graciela Ocaña presentó un proyecto de ley que obliga a los laboratorios a informar sobre sus obsequios a los médicos, las invitaciones a congresos internacionales y los honorarios  que abonan a los profesionales por participar de simposios. La iniciativa generó el rechazo de los visitadores médicos, porque busca regular algo que en realidad está prohibido.

Los visitadores médicos salieron a cruzar a la legisladora.

Ricardo Peidro, Secretario General de la Asociación de Agentes de Propaganda Médica de la República advirtió que “si el proyecto de ley anunciado va en consonancia con el que presentó la Diputada (entonces Legisladora) en la legislatura porteña, y que luego fue aprobado en diciembre de 2016, desde la AAPM de la RA ratificaremos la denuncia de que esa Ley sólo beneficiaría a la Industria farmacéutica y que lo que haría es blanquear las coimas que tanto dice combatir”.

“AAPM ya lo denunció en 2016 cuando Ocaña se refiere a la regulación de los incentivos, no se trata de prácticas no reguladas en la actividad: Las leyes hoy ya establecen claramente que son prácticas PROHIBIDAS, por ser consideradas contrarias a la ética y la salud colectiva. En la Ley aprobada en la Legislatura, Ocaña misma se contradijo al considerarlas en los fundamentos como “prácticas espurias” pero luego avalándolas en el articulado de la misma”, aseguró Peidro.

“En 2016 cuando nos opusimos a la presentación de este proyecto en la legislatura porteña señalamos que este problema se solucionaría si el Ministerio de Salud se hiciera cargo de hacer cumplir las normativas hoy vigentes en materia de promoción de medicamentos, como las leyes de profesionalidad de los agentes de propaganda médica, vigentes en todo el país” reiteró Peidro.

“A saber, las Leyes de Profesionalidad que regula la práctica de los APM, por ejemplo la que se refiere a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el artículo 10 dice: “Los laboratorios, empresas, distribuidores o representantes de los mismos que promuevan la violación de las disposiciones establecidas en la presente ley por parte de los agentes de propaganda médica, serán pasibles de multas que podrán variar, en relación a la falta, entre 50 y 200 sueldos básicos del convenio colectivo de los agentes de propaganda médica”, completó en un comunicado.

Fuente: Pharmabaires


  • 0

Dengue en Buenos Aires: casos propios confirmados que se suman a los de otras provincias

Hay 19 casos autóctonos en la Ciudad de Buenos Aires, y riesgo de transmisión activa en barrios del sur de la ciudad y del Gran Buenos Aires. Expertos destacaron la necesidad de aumentar las medidas de prevención.

El Ministerio de Salud de la Ciudad de Buenos Aires informó que desde enero hasta abril de 2018 se registraron un total de 19 casos confirmados de dengue en residentes de la Ciudad de Buenos Aires, sin antecedentes de viaje.

También indicó que se confirmaron 21 casos de dengue en pacientes con antecedente de viaje a zonas con circulación viral conocida, y aseguró que todos se encuentran evolucionando favorablemente.

Las autoridades porteñas insistieron en que el control del mosquito Aedes aegypti “se basa en prevenir la aparición del mosquito adulto y la aparición de formas inmaduras, impidiendo que lleguen al estado de adultos”.

“Al ser el mosquito una especie con hábitos domiciliarios que se cría en recipientes con agua, se recuerdan las medidas que deben ser tomadas con el fin de eliminar huevos y larvas como limpiar, fregar y secar bien el interior de recipientes que pueden juntar agua, además de tirar agua hirviendo en canaletas y rejillas”, recalcaron desde el Ministerio.

En realidad son 40 casos (de dengue), 21 importados de individuos que han ido a Paraguay y a Brasil, y 19 autóctonos, así que en la medida que dejemos que los mosquitos se reproduzcan las posibilidades de casos de dengue van a aumentar”, indicó el médico infectólogo Eduardo López. El especialista aseguró que los 19 casos de dengue autóctonos confirmados por el Ministerio de Salud de la Ciudad de Buenos Aires “es una cifra de margen de seguridad”, aunque destacó la necesidad de aumentar las medidas de prevención.

El experto destacó además que la proliferación está localizada “en áreas con cierto grado de pobreza, como la zona sur de la Ciudad de Buenos Aires”.

El 40% de esos vecinos afectados viven en cuatro comunas: 1, 2, 3 y 4. Junto con las localidades del sur del área metropolitana donde la provincia de Buenos Aires confirmó más casos, se forma un corredor de alto riesgo para contraer la infección transmitida por el mosquito Aedes aegypti.

Las personas atendidas en los consultorios especiales para pacientes con fiebre en los hospitales de la ciudad tienen entre 15 y 64 años, pero son los de entre 35 y 44 años los más afectados, según precisan las autoridades locales.

Al combinar la información, se ve cómo la franja que va hacia el sur, desde los barrios Retiro, Barracas, Nueva Pompeya y La Boca forma un corredor de alto riesgo para contraer la infección, que se continúa hacia la provincia de Buenos Aires, incluyendo Dock Sud, Sarandí, Villa Domínico, Wilde y Quilmes.

Fuente: Comunidad Farmacéutica


  • 0

Cassinotti (PAMI) muy duro: dice que la industria farmacéutica argentina “no sabe competir”

Durísimas declaraciones del interventor del PAMI advierten de la mala predisposición del gobierno hacia la industria farmacéutica argentina, que hoy solamente se le adjudicaba a Mario Quintana (Farmacity). Dijo que la industria nacional del medicamento “no sabe competir”, a pesar de que ofrece medicamentos de uso común para los jubilados que son mucho más económicos que los equivalentes de laboratorios extranjeros. Por otro lado, el PAMI seguirá pagando fortunas a los laboratorios extranjeros por medicamentos “innovadores” o patentados. Si el gobierno “le suelta la mano” a los laboratorios nacionales se anticipa una pelea dura por los derechos de patentes exclusivas que estarán en discusión próximanente.

Sergio Cassinotti, el titular del PAMI, afirmó que los laboratorios argentinos cazaban en un zoológico que, además, se parcelaban. El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, habló de “cartelización”. Duros términos para denostar a un sector industrial que hasta hace pocos años era considerado como un modelo de inversión y desarrollo y que recibía los créditos del Bicentenario para impulsar la investigación en el país.

“Estos muchachos (por los laboratorios) se habían acostumbrado a cazar en un zoológico y encima se repartían la jaula”, señaló Cassinotti en declaraciones a La Nación.

“Rompimos un modelo de 20 años. Antes negociábamos bonificaciones y ahora fijamos los precios de los medicamentos. Antes no podíamos licitar  porque un convenio lo prohibía. Con las licitaciones se acabó el viejo modelo y tendrán que competir. Ese es el gran cambio”, reforzó el titular del PAMI.

Estilo cuasi patoteril”, fue el análisis de un vocero de los laboratorios nacionales, sobre las declaraciones de Cassinotti que provocaron desagrado y fastidio entre los empresarios del sector. A algunos les habrá arruinado la “tregua” de Semana Santa. Y a otros les habrá recordado a Guillermo Moreno, de quien solían quejarse por sus modales cuando era el secretario de Comercio.

En esos tiempos, por lo menos- añorarán algunos en el actual contexto- había un incentivo para la industria farmacéutica como eran los créditos del Bicentenario, versión abreviada del Programa de Financiamiento Productivo del Bicentenario.

También durante el feriado de Semana Santa, algunos periodistas audiovisuales y columnistas de fin de semana se ocuparon de recordar que la industria farmacéutica fue de las principales aportantes a la campaña presidencial de Mauiricio Macri y que en particular algunos laboratorios hicieron “generosas contribuciones” y hoy no entienden porqué el destrato y sobre todo el escarnio público.

Para el gobierno también parece que existe un zoológico en el que es fácil cazar. Solo laboratorios. Nunca las cerealeras multinacionales del puerto de Rosario, sector mucho más concentrado que los laboratorios. Ni las empresas de alimentos y productos lácteos que se reparten el mercado con los dedos de una mano. Tampoco los supermercados, otro sector  ”cartelizado” si se usara la misma vara.

Pero el zoológico de Cassinotti, los vicejefes de Gabinete, Gustavo Lopetegui y Mario Quintana –de quien los periodistas dominicales insisten en que fue el autor intelectual de la batalla contra  los laboratorios- y el presidente Macri, se cerró también por dentro dejando escasas vías de escape, quizás para no ser tildados de “llorones”.

La condescendencia oficialista de algunos empresarios tampoco ha sido retribuida. Para Cassinotti los culpables de las durísimas negociaciones han sido los laboratorios nacionales de CILFA.

Cooperala hubiera firmado mucho antes, pero no lo hizo porque negoció con CILFA. En cambio, Caeme terminó firmando mucho más rápido porque están acostumbrados a competir”, afirmó Cassinotti a La Nación.


Precios de laboratorios extranjeros vs. nacionales en medicamentos PAMI

Cassinotti elogió en Argentina una supuesta actitud de las multinacionales que contradice la opinión que tienen de esas mismas multinacionales en el Congreso de Washington y en una decena de estados norteamericanos, que intentan frenar el abuso de precios y acusan a la industria farmacéutica de practicar un feroz lobby.

La repregunta del periodista de La Nación dio píe para otro palazo para los nacionales: “acá no querían competir. Los laboratorios crecieron durante muchos años por este tipo de contratos”, respondió Cassinotti, aunque a continuación trató de suavizar elogiando el esfuerzo que comprometieron en el nuevo convenio.

A esta altura queda en evidencia para el lector que las multinacionales tienen un comportamiento menos corporativo. Que no son tan malas, a diferencia de los nacionales. Esos nacionales que no pueden levantar sus plantas, ni mudarse a China o Malasia y que acompañaron –como escribieron los columnistas dominicales- con generosidad la campaña financiera del macrismo hacia la presidencia.

Cualquier comparación con el cuento del escorpión que tiene que cruzar el rio, sería de mal gusto.

Y también sería inoportuno anticipar lo que se viene, ya que se vislumbra un nuevo escenario de tensiones permanentes. Por eso “tregua” es el término correcto para este remanso “pos-convenio” que tendrá manifestaciones urticantes como anticiparon Cassinotti, el vicejefe de Gabinete Lopetegui y el ministro de Finanzas Nicolás Dujovne.

Dujovne en la mesa de Mirtha Legrand afirmó que “se acabaron las negociaciones con las cámaras porque de esa manera la industria farmacéutica actúa en forma cartelizada. De aquí en adelante las negociaciones son laboratorio por laboratorio”.   

La cartelización de la que habla Dujovne parece remitir a un acuerdo de precios entre un grupo reducido de laboratorios. Sin embargo, cuando un medicamento como Espinraza para la Atrofia muscular espinal ingresa al mercado argentino a un precio de 150 mil dólares el tratamiento no hay cartelización, simplemente porque no hay un competidor nacional.

Y el acuerdo de PAMI tiene un aspecto oculto que son las facilidades que el gobierno seguirá otorgando a las multinacionales a través del INPI, en materia de patentes y vías rápidas para registrar nuevos medicamentos en el país.

La jaula, según parece, ya no alcanza para que cacen nacionales y extranjeros, grandes y chicos….hay algunos cazadores “nativos” que serán eyectados para que cacen sólo las multinacionales, porque un gobierno tan dependiente del financiamiento externo, tiene que ceder a las presiones de las casas matrices y sus embajadores.

Como ocurrió en tiempos del presidente Raúl Alfonsín y Aldo Neri en el Ministerio de Salud, cuando el embajador de Suiza fue a “explicar” como debía ser una política nacional de medicamentos…desde la óptica de las casas matrices en Basilea.

Ahora parece repetirse la historia…pero en sentido inverso y si el gobierno de Alfonsín potencializó la industria nacional del medicamento- una política de la que el radicalismo se había enorgullecido hasta ahora- la mirada de Cambiemos es aliarse con un sector concentrado y poderoso, que cotiza en las bolsas de Wall Street, Zurich y Francfort.

Fuentes: Pharmabaires, La Nación, Kairos


  • 0

Convenio PAMI- medicamentos: desconfianza y situación incierta en la atención a los jubilados

La intención del PAMI de ahorrar con los medicamentos para los jubilados se concretó de la peor manera y con un acuerdo a los tironeos que no dejó satisfecho a nadie. La situación es inestable y la desconfianza lleva a que se exija asegurar todo lo conversado por escrito. Además, casi nadie cree que lo acordado pueda llevarse adelante. Piden que se compense el 100% de la pérdida de rentabilidad de la farmacia.

 

El acuerdo fue desventajoso para los laboratorios nacionales: la rentabilidad de la industria farmacéutica caerá al menos el 23 por ciento este año en virtud de las condiciones de precios que impone el nuevo Convenio PAMI. Incluso, para los pequeños y medianos el abismo será mayor. Las secuelas serán ajustes, cancelación de inversiones y achicamiento de sus planteles profesionales, vislumbraron fuentes del sector.

Un laboratorio de primera línea de capital nacional ya calculó que su rentabilidad descenderá este año 23 por ciento a causa de los denominados Precios PAMI y la obligación de ajustar solo el 70 por ciento del índice inflacionario trimestral. O sea, con una inflación que se encamina por sobre el 20 por ciento, sólo podrá ajustar entre el 14 y el 15 por ciento.

Por primera vez desde la década del 90 – cuando arreciaba el vendaval de la Ley de Patentes – corre riesgo la sustentabilidad de los pequeños y medianos laboratorios nacionales.

“El “apriete” como lo definieron en las empresas locales fue decisivo para destrabar la negociación. Es que tras la amenaza del PAMI de que los denunciaría penalmente por presunta cartelización y de que abriría un expediente contra ellos en la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, los laboratorios se habrían convencido de que no había más margen para negociar”, escribió La Nación.

A su vez, Clarín escribió que los laboratorios nacionales percibieron que proseguir con esta “guerra” provocaría un “daño económico mayor” del que sufrirán con la firma del convenio y que la amenaza de PAMI de judicializar el conflicto, era un escenario de consecuencias negativas.

Por lo menos consiguieron un Precio PAMI que es una forma elíptica de evitar que la misma rebaja de precios del 5 por ciento se traslade a obras sociales, prepagas y clínicas privadas, entre otros compradores a granel. Aunque tampoco es seguro que lo consigan con las compras en conjunto que se vienen ahora desde la Superintendencia de Servicios de Salud y el Ministerio de Salud. 

 

QUÉ DICE EL GOBIERNO

El ministro de Salud, Alfredo Rubinstein, afirmó que con el nuevo convenio PAMI “proponemos la reducción de precios a través de la competencia” y prometió “fuertes reducciones” a través de “licitaciones consolidadas”.

Sin embargo, confirmó que en medicamentos de alto costo “no habrá precios topes”, aunque intentarán conseguir “fuertes reducciones” mediante licitaciones consolidadas o sea en conjunto entre la Superintendencia de Servicios de Salud, el Ministerio de Salud, el PAMI y la obra social bonaerense IOMA.

El ministro citó como ejemplo la reciente licitación de Factor VIII que ganaron las multinacionales Pfizer y CSL Behring, con diferencias de cotizaciones de hasta 286 millones de pesos entre el mejor y el peor oferente.

Igualmente, en el convenio PAMI se reservan 800 millones de pesos (alrededor de 35 millones de pesos) para “medicamentos innovadores”.

El Ministro Rubinstein resaltó que “era muy alto lo que venían ganando los laboratorios porque no había contraparte fuerte”.

También confirmó que “habrá topes por drogas y que los laboratorios decidirán si entran o no” al convenio con sus productos (todos, algunos o ninguno).

También descartó que falten medicamentos y avanzó tímidamente hacia la prescripción por nombre genérico, al afirmar que “la ANMAT garantiza la intercambiabilidad de los medicamentos”, reforzó que en Argentina existen “los genéricos de marca” y que el gobierno alentará los exámenes de bioequivalencia”.

Como ejemplo, mencionó que del enalapril, uno de los medicamentos más consumidos por los jubilados, “hay muchos en el mercado”.

 

PIDEN QUE SE COMPENSE A LAS FARMACIAS

Los farmacéuticos tampoco quedaron conformes con el nuevo convenio PAMI, porque no consiguieron que se les descontara cinco puntos en la bonificación obligatoria, pero por lo menos seguirán transfiriendo los pagos a través de las entidades nacionales y no en forma separada a Colegios, Cámaras o grupos de farmacias, en una fragmentación que se fomentaba del PAMI y que hubiera debilitado al sector.

También evitaron que Farmacity se convierta en un jugador pleno del sistema a través de su red de sucursales, y deberá seguir operando con una bonificación diferenciada, que – al igual que para todas las farmacias, desde Jujuy a Tierra del Fuego – baja un punto.

Es evidente que la exposición mediática – que se disparó con una nota de Pharmabaires- y la resistencia de los farmacéuticos frenaron la intención de fijar una bonificación plana para todos del 15 por ciento como propuso PAMI al comienzo”, señaló un dirigente del Colegio Farmacéutico de Capital Federal.

En lugar de una bonificación plana, que hubiera sido igual tanto para las farmacias chicas como para las de cadenas, según proponía la redacción original del convenio propuesta por PAMI, los farmacéuticos propusieron una bonificación escalonada de acuerdo a la cantidad de recetas atendidas, en base a un sistema solidario que permita mantener la red de atención y la atención a los afiliados en forma sustentable para todas las farmacias.

En el ámbito capitalino, la bonificación de la mayoría de las farmacias es del 17,35 por ciento y baja un punto. De la misma forma, las del interior que bonificaban a PAMI con el 12 por ciento pasan a 11 por ciento.

“Para una farmacia mediana que factura 300 mil pesos por quincena de PAMI, ese punto adicional representa una baja de 2 mil pesos promedio. Ese punto adicional se da para contrarrestar la baja del precio porque el sustento de la farmacia está en el precio del medicamento. Así que ese punto adicional no es un regalo, es para compensar la baja del precio de los medicamentos durante todo el año, ya que de acuerdo al convenio podrán aumentar solo hasta el 70 por ciento de la inflación. ”, explicó el dirigente.

Ese punto también baja para las farmacias grandes y las cadenas como Farmacity que del 26,5  por ciento  pasa al 25,5 por ciento. “Ese punto para ellos si representa muchos millones”, comparó.

Además de la bonificación,  es fundamental el aspecto financiero, que la farmacia cobre de PAMI dentro de los plazos en que tiene que pagar a su droguería. Esto ya hoy está dejando afuera de la atención a PAMI a muchas farmacias pequeñas y medianas. Ahora, se sumará que no se compensará la pérdida de rentabilidad que vendrá como consecuencia del congelamiento del “precio PAMI” y de tener que afrontar una inflación de entre el 2 y 3 por ciento mensual en los costos fijos y gastos de las farmacias, con pagos que se completan a los 90 días, explican los farmacéuticos.

María Isabel Reinoso, presidenta de la Confederación Farmacéutica Argentina lamentó que “hacen acuerdos con los laboratorios pero se olvidan de las farmacias, que son quienes aseguran la entrega de los medicamentos a los jubilados”.

Asimismo, Reinoso explicó que “así, el convenio no va a ser muy duradero porque las farmacias van a seguir comprando cada vez más caro y vendiendo más barato. Se lo advertimos al PAMI, al gobierno y a la industria farmacéutica”.

Por último, la Presidente de la COFA sostuvo que “estamos pidiendo que se compense a las farmacias el 100% de lo que pierden con la rebaja de precios, y se revalúe su situación cada tres meses, junto con la evaluación de los precios de los medicamentos que se propone”.

 

No obstante la frustración de todos los actores, el gobierno intentará mostrar como un triunfo político el nuevo escenario que consiguió Sergio Cassinotti, el titular del PAMI.

 

Fuentes: Pharmabaires, Inversor Salud


  • 0

Convenio PAMI: no hay acuerdo con los laboratorios nacionales, aumentan las sospechas y la incertidumbre

Quienes vienen observando de cerca las negociaciones, comienzan a advertir que desde el gobierno se boicotean las propuestas y se sospecha si hay una voluntad real de llegar a un acuerdo con los laboratorios nacionales. Sí se firmó, en cambio, con los laboratorios extranjeros. ¿Hay una “mano negra” que boicotea el acuerdo?

Los laboratorios nacionales rechazaron por carta la propuesta del nuevo convenio que les presentó PAMI.

CILFA – Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos- fue enfática al rechazar los precios máximos. COOPERALA pidió una propuesta superadora. Las negociaciones prosiguen y ahora la pelota quedó en el campo de PAMI, que puede abroquelarse en su posición o explorar otro acuerdo. A una semana de la finalización del actual convenio crece la incertidumbre y desde los colegios farmacéuticos insisten en que es necesaria consensuar una prórroga para seguir negociando… si hay voluntad.

Los laboratorios nacionales rechazaron básicamente la imposición de “precios máximos” o “ponderados” y como opción aseguran que están dispuestos a “hacer un esfuerzo económico adicional a fin de contribuir a mejorar la situación financiera y económica del INSSJP como así también contribuir a disminuir el gasto en medicamentos de los afiliados”.

En su carta, CILFA afirmó que “la pretensión de incluir cláusulas con precios máximos se encuentra reñida con el régimen constitucional vigente en nuestro país y se vincula innecesariamente con experiencias negativas de nuestro pasado reciente”.

La carta de CILFA (lab. nacionales) a PAMI con su propuesta

CILFA agregó que “por otra parte, consideramos que nuestra oferta de otorgar descuentos adicionales para compensar aumentos del precio de venta al público que superen el 70% de la inflación le otorga al INSSJP y a sus beneficiarios previsibilidad sobre la evolución futura de los precios y a la industria sobre el flujo de fondos para continuar invirtiendo y creando puestos de trabajo de calidad”.

En la propuesta se incluía un 5 por ciento de descuento adicional sobre el copago del afiliado, en el segmento ambulatorio, que es de mayor consumo de unidades para el PAMI.

COOPERALA también respondió por la negativa, pero anticipó que la cámara convocará a una reunión informativa para el lunes 26 de marzo, con la finalidad de que los laboratorios asociados se expidan sobre la propuesta.

“Previendo una potencial respuesta negativa de nuestros asociados a la propuesta (…) los invitamos a mantener una nueva reunión esta semana a fines de evaluar alternativas superadoras que permitan zanjar las diferencias que aún se mantienen entre las partes”, invitó Cooperala en su carta dirigida al director del PAMI, Sergio Cassinotti.

Los colegios farmacéuticos también sumaron su visión crítica del nuevo convenio y algunos de sus voceros advirtieron que la intención de PAMI es dividirlos.

“La propuesta de PAMI determina el pago a colegios o grupos de farmacias, pero no a las entidades nacionales. Están aplicando el divide y reinaras”, afirmó un dirigente del colegio profesional de Capital Federal.

“Debemos estar unidos porque el paso siguiente será ir contra nuestras entidades nacionales. Obvio que esta movida es de (Mario) Quintana y apunta contra entidades de 100 años de existencia, en primer lugar la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA)”.

El nombre de Quintana surgió también durante una reunión entre la Superintendencia de Servicios de Salud, el Ministerio de Salud, las obras sociales provinciales Cosspra y un grupo de obras sociales sindicales, convocada para avanzar en la compra conjunta de medicamentos de alto costo.

En algún momento de la reunión se mencionó “el costo de la logística” de los medicamentos y se cruzaron algunas miradas, ya que circula la versión que ese negocio es el próximo emprendimiento de Quintana en sociedad con Amazon que esta semana anunció su radicación en Bahía Blanca, desechando a Santiago de Chile.

“LISTAS NEGRAS”

Mientras escala el conflicto, también se percibe una cierta pérdida de la racionalidad o la filtración interesada de increibles “listas negras” como público Infobae.

El portal titulo “La nueva ‘lista negra’ de Mauricio Macri” en la que el periodista Luis Majul incluye a Hugo Moyano, el empresario Cristobal López, algunos jueces federales y a “los laboratorios”, según el mediático periodista que el domingo entrevistó en exclusiva al mandatario y accedió, quizás, a algún off de record o comentario fuera de cámara, para elaborar su hipótesis.

El periódico Letra P coincidió que “el gobierno clona la guerra con la UIA: ahora el enemigo son los laboratorios”.

“En Balcarce 50 entienden que los laboratorios son el sector con peor imagen y que el flanco es fácilmente capitalizable”, asegura la Letra P.

La publicación también publicó que el vicejefe de Gabinete, Gustavo Lopetegui, amenazó con aplicar la Ley de Abastecimiento e iniciar investigación sobre la rentabilidad de los laboratorios de parte de Defensa de la Competencia.

Se entiende, en ese contexto, que palabras como “guerra” o “enemigo” se están convirtiendo en el mensaje que recibe la sociedad de comunicadores que recurren a metáforas bélicas para construir al “peor enemigo” y publicar “listas negras”.

Fuente: PharmaBaires


  • 0

Convenio PAMI – medicamentos: ahora Fefara da marcha atras

La entidad controlada por el colegio de Santa Fe ahora está decepcionada porque no pudo participar en las negociaciones. Al principio del conflicto, le dio su sistema al Pami.

Con el título “COMPARTIMOS LOS FINES, PERO RECHAZAMOS LOS MEDIOS”, FEFARA sumó sus críticas a la propuesta del nuevo convenio que PAMI conminó a aceptar en cuestión de horas.
Uno de los rechazos apunta a los precios máximos que considera un sistema “injusto” y que no se aplica a ningún otro sector industrial o comercial del país

También lamenta no haber sido convocado a la mesa de negociaciones, pese a que firmó un convenio con PAMI para avanzar en un sistema integrado en que aporta su base de datos.
En cuanto a la propuesta en su totalidad, la entidad que preside Manuel Agotegaray hizo un análisis punto por punto en un comunicado que, a esta altura de los acontecimientos, intenta superar la confusión.

El comunicado es el siguiente:

Compartimos los fines, pero rechazamos los medios

Hace pocos días, en nuestro anterior comunicado institucional, nos manifestábamos preocupados ante la falta de avances en la negociación entre PAMI y la Industria, a lo que sumábamos nuestra queja por no ser incluidos en instancias en la cuales se jugaba buena parte del futuro de nuestra red.
La situación que se presentaba compleja en ese momento, se fue tornando insoportable: restando solo seis días hábiles para que finalice el convenio vigente, la indefinición continúa, la incertidumbre enciende todo tipo de alarmas y ninguna de las partes ofrece alguna comunicación oficial
De todos modos, el día de hoy vino con una novedad: el INSSJP ha publicado en su sitio la primera versión oficial sobre contenidos y alcances del contrato que se negocia con la Industria
La lectura del documento solo ha conseguido que nuestra preocupación crezca:
Nada se dice allí acerca de los modos, plazos y condiciones en los que las farmacias brindarían sus servicios.
Se establecen parámetros y complejas operatorias de muy difícil ejecución y de inconsistente diseño, presumiblemente formulado desde lo macro económico por técnicos que desconocen totalmente la micro gestión operativa.
Ocupa un lugar central el establecimiento de precios máximos, constituyéndose en una especial condición que no tiene igual en ninguna actividad del mercado nacional.
Debe quedar claro (y no nos cansamos de repetirlo), que estamos totalmente de acuerdo en darle un punto final al convenio vigente durante estos últimos veinte años y que es absolutamente posible y justo establecer nuevas reglas en beneficio de todos… pero lejos estamos de conseguirlo, mediante la implementación de los puntos contenidos en el documento que hoy se publica
A pesar de lo dicho, somos conscientes que las cadenas de farmacias ya existentes podrían estar cómodas en un escenario como el que establecerían los puntos hoy cuestionados, en razón de sus economías de escala y los beneficiosos acuerdos económicos que logran en el mercado. Pero eso de ningún modo resultará suficiente para atender la demanda de los afiliados PAMI del país.
Por otra parte y relacionado con los tratamientos especiales, sería bueno considerar ¿quién?, ¿cuándo?, ¿cómo? y ¿a qué costo? atenderá las demandas de los pacientes (en Formosa, La Rioja o Rio Gallegos), prescindiendo de las pequeñas y medianas farmacias que cubren capilarmente el territorio nacional
En resumen, ante un contexto económico como el actual y con independencia del acuerdo final al que arriben las partes que hoy están negociando, se deberá considerar que para tener la posibilidad de contar con una red nacional de prestadores para los afiliados PAMI, resultará necesario:
Modificar las bonificaciones vigentes, estableciendo escalas de aportes en función de lugares geográficos y montos facturados, con un aporte máximo que no alcance los dos dígitos
Garantizar el ciclo financiero para que las farmacias dejen de sostener el convenio, percibiendo un anticipo equivalente al costo de los medicamentos dispensados dentro de la semana de presentación de facturas, con una cancelación total treinta días después
Descartar la aplicación de precios máximos, por resultar injusto y de inviable aplicación para las economías de nuestras farmacias.
Volviendo al título del presente, queremos señalar que compartimos totalmente los fines perseguidos por el PAMI en procura de lograr una mejor y más eficiente gestión de sus recursos y cobertura de sus afiliados.
Pero disentimos con los medios elegidos. Existe una variada gama de alternativas para lograr estos fines, las cuales están a nuestro alcance y para cuya implementación ofrecemos nuestra colaboración y experiencia.
Una vez más, estamos dispuestos a poner nuestro conocimiento y nuestros mejores esfuerzos para lograr una salida que incluya los legítimos intereses de todos.
Junta Ejecutiva Fefara
20 de marzo de 2018

Fuente: Pharmabaires


  • 0

Nuevo convenio PAMI: Farmacity sería el gran ganador

En forma insólita, en la negociación por el convenio para la atención de la mayor obra social de Argentina, el PAMI estaría intercediendo a favor de los intereses de la cadena de farmacias del funcionario Mario Quintana.

PAMI propone que Farmacity ingrese como prestador pleno y en igualdad de condiciones que el resto de las farmacias de todo el país en el nuevo convenio con la industria. LA COFA denuncia que sería “escandaloso”. El vicejefe de Gabinete, Mario quintana, sin duda, sería el gran ganador en el nuevo esquema.

“Con el nuevo convenio todos pierden…,los jubilados que le van a dar menos medicamentos, la industria que pierde el validador y le ponen precios máximos, las farmacias que no saben si van a cobrar y cómo. El único que gana es Quintana: 11 millones por mes al bajársele la bonificación a Farmacity del 26 al 15 por ciento y el PAMI le va a dar el alta para que atienda en todas las sucursales que no tienen PAMI, sintetizó un dirigente del Colegio de Farmacéuticos de Capital Federal, al término del último confederal de la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA), en que se debatieron medidas para resistir el avance de la cadena.

Isabel Reinoso, titular de la COFA, confirmó que “lo que el PAMI está solicitando para el nuevo convenio es otorgar el propio PAMI las altas de farmacias”.

“En los últimos años y tal como lo dice el convenio para dar de alta a una farmacia debe además de presentar los papeles de habilitación por parte de la autoridad sanitaria, cumplir con las disposiciones legales sanitarias de cada jurisdicción o Provincia”, explicó Reinoso.

“Como sabemos esta cadena Farmashopping no cumple (con esas disposiciones legales), así que si esto sucede nos opondremos como lo vinieron haciendo las entidades farmacéuticas desde 2011”, prometió.

Reinoso subrayó que “además sería escandaloso que por influencias políticas logre las altas cuando sigue sin cumplir las normativas sanitarias de las respectivas provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

“Es verdad, una de las exigencias de Sergio Cassinotti (titular del PAMI), es dejar entrar a Farmacity. Nosotros le avisamos a las confederaciones farmacéuticas apenas pusieron la exigencia sobre la mesa”, explicaron voceros de la industria.

Estos voceros ratificaron el apoyo de las cámaras empresarias a los farmacéuticos que han sido una de las patas históricas del convenio pero dejaron abierto un interrogante:”van a tener que ir a negociar a la Jefatura de Gabinete…”.

Pero sucede que en la Jefatura de Gabinete habita Mario Quintana el ex CEO de Farmacity y a quien se le adjudica los cambios que se quieren introducir en el convenio.

Cabe recordar que hace años durante una dura pelea con la industria, Quintana acusó directamente a los laboratorios nacionales (y en especial a uno) de bloquear su ingreso pleno al PAMI ya que solo veinte sucursales estaban autorizadas para atender a los jubilados.

“Con el nuevo esquema se perjudica al 70 por ciento de las farmacias y solo se salva el 30 por ciento, incluidas cadenas como Farmacity que tendrá el respaldo financiero propio para sostener la atención al PAMI mientras ahogan a la farmacia de barrio o de pueblo”, se lamentó el dirigente del colegio porteño.

Para el dirigente el esquema es “tan perverso” que las farmacias de pueblos o localidades alejadas que pagan una bonificación del 10 por ciento diferencial, “ahora pagarán 15 por ciento igual que Farmacity”.

También se entiende la demanda de PAMI de acceder a la base de datos y a la transferencia de Farmalink como una exigencia de Quintana para fortalecer el negocio de Farmacity.

El convenio no está cerrado y por lo tanto el crimen todavía no ha sido cometido. Pero parece que falta poco, a menos que estalle una rebelión y los actores de la industria y los farmacéuticos decidan patear el tablero, algo que no se percibe por ahora.

Pero la situación “está muy jodida…” admiten los voceros de la industria, ya que el PAMI insiste con licitaciones y precios máximos.

“Esto solo se puede resolver con una reunión política de alto nivel”, especulan los voceros mirando hacia la Casa Rosada.

En realidad, ya hubo una reunión en Olivos entre el presidente Mauricio Macri, al regreso de las vacaciones, y algunos empresarios farmaceúticos “amigos” que originaron expectativas ahora irresueltas.

Por el contrario, en Ambito Financiero una periodista con acceso a la Jefatura de Gabinete escribió hace días que “el presidente Mauricio Macri le trasmitió a su Gabinete la decisión de dar batalla contra los que considera “abusos de los empresarios” estando entre ellos, según comentan en la Rosada, la industria farmacéutica”.

La periodista refracta y repite el lenguaje que cada vez con mayor asiduidad utilizan en el Gabinete, donde ahora Francisco Cabrera, el ministro de Producción, trata a los industriales de “llorones”.

A tono con la rispidez de las negociaciones, FEFARA emitió un comunicado con elípticas referencias a otros actores:

“Estando así las cosas consideramos que, más allá de las declaraciones de principios y los discursos que se elijan, quienes decimos ser sus representantes debemos demostrar que estamos para defender a las farmacias.

“Y aquí van apareciendo en algunos casos matices, y en otros, marcadas diferencias en el accionar de las diferentes instituciones farmacéuticas, lo que podríamos sintetizar así:
• Unos han elegido llamarse a silencio, dando incluso la impresión de declararse prescindibles.
• Otros han optado por hacerse representar por gestores ajenos a la institución.
• También están quienes, luego de sufrirlo por años, ahora parecen conformes con la continuidad del convenio, poniendo a disposición de empresas gerenciadoras su listado de farmacias.

“Por nuestra parte estamos totalmente convencidos que de esta situación solo se sale apostando fuertemente a la gestión, evitando en todo momento resignar el rol de administradores de nuestras propias redes de farmacias.

“Dejar en manos de terceros el manejo de negociaciones, en las cuales están en juego los intereses de todos, nunca será una opción válida para nosotros. Las consecuencias pueden ser letales: cualquier sacrificio o concesión que el negociador acuerde con el PAMI necesariamente repercutirán en las economías de las farmacias, con especial impacto en las pequeñas y medianas.

“Concretando nuestra visión, diremos que de ningún modo comulgamos con la idea de dejar todo sin cambios y solo demandar que PAMI afecte más dinero a la operatoria.

“Por el contrario, consideramos que la mejor opción para producir beneficios para el conjunto (incluido PAMI), pasa por implementar mejoras en la gestión de procesos y recursos, como condición previa imprescindible para determinar si realmente hace falta una mayor inversión por parte de PAMI.

“Apoyando estas convicciones, las mismas que venimos sosteniendo desde siempre y que hoy volvemos a poner a consideración de todos con la expectativa de generar un intercambio que enriquezca al conjunto, es que:
1. Hemos puesto a disposición del conjunto, soluciones informáticas y de procesos debidamente probados en la administración de numerosos convenios de la seguridad social.
2. Demandamos ser firmantes del nuevo convenio, ejerciendo la representación de nuestra red de farmacias.

Fuente: Pharmabaires

Suscripción

  1. requerido
  2. requerido
  3. (ingrese email valido)
 

En Facebook

Facebook By Weblizar Powered By Weblizar

En Twitter