Category Archives: Farmacia

Farmacity: la generosidad de las promesas que no practica en la CABA o Córdoba

Crónica de las audiencias públicas en la Corte por el “caso Farmacity”. La decisión, que amenaza ser más política que jurídica, podría conocerse en cuestión de semanas.

Farmacity se ha convertido en una empresa generosa que está dispuesta a responder a la “demanda insatisfecha” de farmacias en José C. Paz o Claypole, donde supuestamente los farmacéuticos que no dejan entrar a la cadena en territorio bonaerense, tampoco se instalan. Ese fue el argumento de dudosa validez que se escuchó en la sumatoria de las dos audiencias públicas convocada por la Corte Suprema de Justicia.

Las dos audiencias convocadas por la Corte Suprema para resolver la demanda de la cadena Farmacity contra la provincia de Buenos Aires arrojaron pocos argumentos novedosos como para torcer el derrotero judicial iniciado hace seis años.  Excepto por lo que suena como promesa de campaña y que no tiene demasiado sustento en la distribución geográfica de la cadena, donde si ha conseguido instalarse.

Por ejemplo, en la Ciudad de Buenos Aires, Farmacity declara 177 sucursales, de los cuales 13 están ubicadas en Recoleta y Puerto Madero.  Otras veinte entre Palermo y Belgrano. En cambio, hay una Mataderos, una en Pompeya y una en Barracas.

En Córdoba, hay 22 sucursales, de las cuales todas están en el centro, excepto una en el aeropuerto de Pajas Blancas, tres en Río Cuarto, una en Villa María y una en el exclusivo Cerro de las Rosas. En San Vicente, Alto Alberdi y en otras localidades populosas del Gran Córdoba no existe. Tampoco en localidades del interior como Mina Clavero o La Falda.

Al término de las dos audiencias quedó en claro la estrategia de Farmacity. En la primera un informe sobre la supuesta concentración de los farmacéuticos en zonas rentables y cercanas a las estaciones o peatonales comerciales. En la segunda audiencia la generosa oferta de responder a la “demanda insatisfecha”.

El informe sobre la supuesta disparidad de la radicación de las farmacias bonaerenses fue presentado en la primera audiencia por la consultora Marketing y Estadísticas de Sebastián Lopes Perera.

“Territorialmente, la ubicación de las farmacias es más intensa” en las zonas comerciales, mientras que “en entornos de nivel socio-económico bajo –sean de alta o media densidad–, la presencia de farmacias es casi nula, al igual que en las zonas alejadas de los nodos y corredores comerciales”, sostenía el informe.

Según ese informe, en Vicente López, había 106 farmacias a un promedio de una por cada 2.533 habitantes, en San Isidro 115 a un promedio de 2.545 habitantes, mientras que en el extremo opuesto en José C. Paz había treinta farmacias, una por cada 10.001.

Incluso Lopes Perera mencionó que “en la localidad de Adrogué se estima 1.052 habitantes por farmacia, mientras que en la localidad de Claypole ese ratio es de 11.381. En la primera, el nivel socio-económico es alto, mientras que en la segunda predomina el nivel socio-económico medio y bajo”.

Isabel Reinoso, presidenta de la Cofa y del Colegio bonaerense, respondió sobre ese estudio que “fue realizado y contratado por la farmashopping que demanda a la provincia de Buenos Aires con groseros errores. La cantidad de farmacias no concuerda con las habilitadas, la densidad de población que presentó es por partido y no por localidad como establece la ley 10.606”.

DATOS ERRONEOS Y CONCLUSIONES ERRONEAS .VERGONZOSO !!!” (en mayúsculas en el original) escribió Reinoso, insistiendo que “se olvidaron de poner muchas localidades del conurbano que hoy tienen farmacias y esas localidades no existen en el estudio de la consultora contratada como amicus curiae”.

“Nunca pensé que se atreverían a distorsionar datos de la realidad como la cantidad de habitantes, usan proyecciones por partido y no el dato del INDEC por localidad como expresa nuestra ley …en fin ..cuanto habrá pagado por ese estudio con datos erróneos, desconocimiento total de la realidad de la Provincia de Buenos Aires”.

Reinoso insistió que “tampoco analizaron cómo y dónde se instalaron las farmacias después del 2003 que se modificó la ley y se preguntó: ¿error o oportunismo?. En los últimos años se instalaron 215 farmacias NUEVAS donde está la gente, donde se necesita el servicio. SERA JUSTICIA !!!!”, reclamó Reinoso.

Por último, la presidenta de la Confederación Farmacéutica Argentina y del Colegio Farmacéutico de la Provincia de Buenos Aires, advirtió que en una sociedad anónima, los profesionales médicos “no pueden decidir qué remedios se van a comprar o cómo almacenarlos”.

“Esta empresa está atacando a la profesión e incumple con todos los procedimientos sanitarios. Le ofrece chocolates a una persona con diabetes y papas fritas a un hipertenso“, completó.

A partir de ahora, resta esperar que se pronuncien los tres supremos que escucharon los argumentos y en cuyas manos tienen una decisión más política que jurídica.

El tema Farmacity no figura entre los cuatro temas prioritarios que acordaron los supremos en la agenda de actividades hasta fin de año. Y es lógico que no ingrese en el podio, aunque es probable que a semejanza de audiencias públicas precedentes, la sentencia se conozca en cuestión de semanas.

La decisión quedó en manos de Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda, ya que se excusaron el presidente de la Corte y ex abogado de la cadena,  Carlos Rosenkrantz, y Horacio Rosatti.

Voceros judiciales estimaron que cualquier resolución, deberá estar acompañada de las tres firmas, pues un solo voto en disidencia le quitará fuerza a la sentencia.

Fuente: Pharmabaires

Farmacity: la madre de todas las batallas

Finalmente llegan las audiencias públicas convocadas por la Corte Suprema de Justicia para escuchar los alegatos a favor y en contra de la demanda que la cadena Farmacity presentó contra la Provincia de Buenos Aires con la intención de instalarse en el territorio provincial.

La primera audiencia será el 7 de noviembre desde las 10 hs., tal como estaba previsto y se realizará una segunda el 14 de noviembre, debido a la cantidad de expositores anotados.

Las audiencias serán presididas por Elena Highton de Nolasco, la vicepresidenta de la Corte, y los jueces Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti. El titular de la Corte, Carlos Rosenkrantz, así como Horacio Rosatti, se excusaron por pasados vínculos con Farmacity.

Carlos  Rosenkrantz, el nuevo presidente de la Corte Suprema, es el autor intelectual de la demanda que la cadena emprendió contra la provincia hace ocho años. No es un dato menor la tensión interna existente con Lorenzetti, convocante a una primera audiencia  en agosto pasado y postergada por los compromisos internacionales de Highton de Nolasco.

El 7 de noviembre, la primera de las fechas pautadas, será el turno de los amicus curiae, los “amigos del tribunal”. El 14, en tanto, será el de las partes.

En total, se presentaron 50 amigos del tribunal, de los cuales 44 fueron aportados por el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires que está convocando junto a decenas de colegios farmacéuticos de toda la provincia para concentrarse el 7 de noviembre frente al tribunal.

De la lista de 44 expositores propuesta por el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires la Corte Suprema seleccionó a la Federación internacional Farmacéutica (FIP), al ex ministro de Salud, Ginés González García, a los juristas Andrés Gil Domínguez y Alberto Bianchi, a FEFARA, a la Fundación para la Investigación y Desarrollo de las Ciencias Jurídicas, al Grupo argentino para el uso Racional de Medicamentos (Gapurmed), a la Asociación de defensa de los derechos de usuarios y Consumidores (ADDUC) y al CELS que expondrán el 7 de noviembre.

Por Farmacity, lo harán solo seis personas, de los cuales cuatro especialistas fueron contratados por la empresa para estudiar la demanda contra la provincia iniciada cuando el CEO de la empresa era Mario Quintana.

A ellos, se suman para apoyar a Farmacity  Lucas Grosman, rector de la Universidad de San Andrés, el mismo cargo que ocupó Rosenkrantz antes de llegar a la Corte, y Fermín Víctor Carricarte, de la Asociación de Empleados de Farmacia (ADEF).

“Hubiésemos pretendido que se escuchara la voz de la Provincia de Buenos Aires, como la Defensoría del Pueblo, el diputado Lisandro Bonelli, los colegios profesionales. No tuvimos esa posibilidad”, lamentó al portal La Tecla, la presidente del Colegio bonaerense y de la COFA, María Isabel Reinoso.

El diputado Lisandro Bonelli del Frente Renovador impulsó el proyecto de ley que declaró de carácter taxativo las limitaciones que prevé la ley 10.606 para la apertura de farmacias en la Provincia, una iniciativa que fue aprobada por mayoría en la Cámara de Diputados y quedó estancada en el Senado.

La Corte informó a los amigos del tribunal que “deberán concurrir a la sala de audiencia -ubicada en el cuarto piso del Palacio de Justicia- el día específicamente fijado para su exposición, con una anticipación no menor de quince minutos a la hora fijada para el comienzo del acto”.

Además, deberán “presentar un resumen escrito de los temas que desarrollarán, hasta el día 31 de octubre (art. 6°, acordada 30/2007), haciéndose saber que sus exposiciones no podrán exceder los 10 minutos”.

Mientras la audiencia del 7 de noviembre se realiza en el cuarto piso, en la Plaza Lavalle se espera una importante asistencia de farmacéuticos de toda la provincia para expresar su respaldo a la ley provincial y su rechazo a las cadenas en manos de sociedad anónimas.

Las audiencias constituyen el paso previo que escogió la Corte antes de dictaminar sobre la demanda de Farmacity, que después de perder en todas las instancias judiciales, asiste ahora la “Madre de todas las batallas” y espera revertir en la Corte Suprema -ahora presidida por su ex abogado- los fallos adversos precedentes.

Las audiencias fueron pedidas por el Colegio Farmacéutico bonaerense, luego de que Farmacity acudiera como último recurso a la Corte Suprema de la Nación.

La cuestión parecía saldada luego de que la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires también rechazó la demanda de Farmacity, pero el procurador interino, Eduardo Casal, avaló el planteo de inconstitucionalidad de la ley bonaerense al que recurrió la empresa y sostuvo que la ley provincial –sancionada en 1987-  “avanza sobre la regulación de lo concerniente a su titularidad” que, dijo, es de “exclusiva competencia del Congreso de la Nación”.

Quienes pueden instalar una farmacia en la actualidad son sociedades colectivas o de responsabilidad limitada, centros de salud dependientes del Estado,  y obras sociales, mutuales o gremiales, siempre que deleguen la dirección  técnica en un profesional habilitado. También pueden hacerlo profesionales por su cuenta.

Tal vez la Corte Suprema antes de fallar atienda a otra evidencia: 106 de los 135 municipios bonaerenses ya promulgaron ordenanza que prohíben la instalación de cadenas de farmacias.

Convocatoria del Colegio de Farmacéuticos de la provincia de Buenos Aires al 7/11

Hace un año abrazamos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ¿se acuerdan?

Miles de colegas de muchas partes nos encontramos con emoción ese 12 de octubre de 2017, Día de los Farmacéuticos, para pedir a los jueces que respeten los fallos de la Justicia Bonaerense que respaldaron el modelo sanitario de farmacias.

Hoy los invito a viajar a la Ciudad de Buenos Aires el 7 de Noviembre bien temprano y estar juntos en la plaza viendo la Audiencia Pública convocada por la Corte Suprema.

Ese día los jueces escucharán a la empresa que quiere vulnerar las leyes sanitarias vigentes y también a miles de colegas que trabajan cada día al servicio de sus pacientes y la salud pública argentina.

Vamos juntos a defender nuestra historia y el futuro de la profesión.

Maria Isabel Reinoso, presidente de la Confederación Farmacéutica Argentina y del Colegio de Farmacéuticos de la provincia de Buenos Aires

(Colegas, familia, pacientes y amigos pueden bajar el cartel para imprimir en cualquier compu y compartir la invitación en nuestras redes:

CLIK AQUÍ PARA BAJAR EL CARTEL

#DefiendoLaSaludPública #SiempreConVos

#7N #FarmaciasEnPeligro #YoVoy


El sindicato ADEF, a favor de Farmacity

Se presentará en la audiencia pública ante la Corte Suprema para apoyar a la empresa. Se conocieron detalles de la presentación.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso que el próximo 7 de noviembre, a las 10 hs., se realice la audiencia pública por el expediente en el que la empresa Farmacity, vinculada al ex vicejefe de Gabinete Mario Quintana, solicita establecerse en la provincia de Buenos Aires modificando la ley sanitaria que rige en ese distrito.

En la oportunidad, bajo la figura de amicus curiae (amigos del tribunal), se presentarán voluntariamente personas y entidades que apoyan las pretensiones de alguna de las partes.

ADEF se presentará, a través de su secretario general Victor Carricarte, apoyando las pretensiones de la empresa Farmacity.

Los argumentos de ADEF

Uno de los argumentos expuestos en la presentación del sindicato de empleados de farmacia, es que la farmacia (que se describe como un establecimiento de “venta al público de remedios y otros productos de salud”), “excede” la tarea del profesional farmacéutico.

También, la presentación escrita del sindicato, ofrecida previamente a la audiencia donde se presentarán personalmente los expositores, niega que la megacadena haya tenido un efecto negativo en el modelo sanitario de farmacias de la Ciudad de Buenos Aires, distrito donde ya está instalada.

ADEF manifiesta explícitamente en su presentación que apoya a la “parte actora” (es decir, a Farmacity). El sindicato intenta justificar su postura sosteniendo que la empresa -que adjunta a la farmacia un polirrubro- genera empleos, si bien no se detiene a considerar que 9 de cada 10 de esos puestos de trabajo corresponden a empleados que no son farmacéuticos, y que sus tareas pueden estar relacionadas a la oferta de productos que no tienen que ver con la salud.

No obstante sus argumentaciones, y más allá de los importantes aspectos sanitarios en discusión, al sindicato le resultará difícil superar la contradicción de apoyar las pretensiones de un empresario como Mario Quintana, conocido partidario de la desregulación de la economía (aún en el ámbito laboral, ver nota aquí), que ha llegado a destacar como un hecho “positivo” la caída del salario real en Argentina (ver nota aquí).

Los otros amicus curiae

No obstante, las presentaciones a favor del modelo sanitario de farmacias (que son 44) superan ampliamente a las que favorecen a la empresa (que son solamente 6).

Entre los que apoyan a Farmacity hay solamente abogados y entidades ajenas al ámbito de la salud; en cambio, entre los numerosos amicus curiae que defienden el modelo sanitario de farmacias se encuentran colegios de farmacéuticos, sanitaristas, entidades profesionales  y otros actores sociales.

El listado completo de quienes apoyan a una y otra parte es el siguiente:

 

Amicus y expositores a favor de Farmacity

1. Marcelo Federico Celani – Economista (Universidad Torcuato Di Tella)

2. Sebastián Pablo Lopes Perera – Investigación de Mercado – Director de Marketing y Estadística

3. Héctor Víctor Gullco – Experto en derecho constitucional

4. Lucas Sebastián Grosman – Rector Universidad de San Andrés

5. Fermín Víctor Carricarte – Asociación de Empleados de Farmacia (ADEF)

6. Marcelo Capello – Abogado

 

Amicus a favor del modelo sanitario de farmacias 

1.  Asociación Usuarios y Consumidores Unidos   (UCU)

2. Federación Internacional de Farmacia (FIP)

3. Foro Farmacéutico de las Américas

4. Academia Nacional de Farmacia y Bioquímica

5. Asociacion Argentina de Medicamentos (Asamed)

6. Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

7. Universidad ISALUD  –  Dr. Gines González García

8. Diputado provincial Lisandro Bonelli

9. Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires

10. Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires

11. Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires

12. Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA)

13. Asociacion de Abogados de CABA (AABA)

14. Colegio de Ingenieros Provincia De Buenos Aires

15. Colegio Superior de Médicos Provincia de Buenos Aires

16. Colegio Superior de Odontólogos Provincia de Buenos Aires

17. Colegio de Fonoaudiólogos Provincia de Buenos Aires

18. Colegio de Arquitectos Provincia de Buenos Aires

19. Colegio de Psicólogos De La Provincia De Buenos Aires

20. Colegio de Martilleros Públicos de la Provincia de Buenos Aires

21. Colegio de Veterinarios de Buenos Aires

22. Consejo Superior de Ciencias Económicas Provincia de Buenos Aires.

23. Colegio de Farmacéuticos de Entre Ríos

24. Colegio de Farmacéuticos de Mendoza.

25. Colegio de Farmacéuticos de Salta

26. Colegio de Farmacéuticos de Santa Fe 2° Circunscripción

27. Colegio de Farmacéuticos de Tucumán

28. Cooperativa Farmacéutica de Azul (Acofar)                  .

29. Federación Farmacéutica Argentina

30. Centro de estudios legales y sociales (Cels)

31. Diputado provincial Ricardo Lisalde

32. Asociación Jubilados Pilar

33. Federación De Jubilados del Conurbano Gral. San Martín

34. Dr. Alberto Bianchi – abogado Constitucionalista

35. Dr.  Andrés Gil Domínguez

36. Intendente de Esteban Echeverría Fernando Gray

37. Fundación para la investigación y desarrollo de las ciencias jurídicas (Fidas)

38 Grupo argentino para el uso racional de medicamentos (Gapurmed)

39 Diputado Nacional por la provincia de Mendoza José Luis Ramón

40. Consumidores Argentinos.

41. Asociación defensa de Usuarios y Consumidores (Adduc)

42. Dr. Tognioni, Sanitarista Italiano.

43. Colegio de Farmacéuticos De Santa Fe 1° Circunscripción.

44. Diputada nacional por la provincia de Buenos Aires Fernanda Raverta

 


COFA aclara que sus farmacias validan PAMI por su propia red

Hubo versiones que señalaban que las farmacias deberían cambiar sus sistemas de facturación, que se desmintieron. También se desmintió que tendrían que inscribirse y conectarse en forma individual con el “ValidaPAMI” (un sistema que en realidad habría sido implementado por una empresa privada). Podría haber ocultos fuertes intereses económicos de privados alrededor de este tema, y también la intención de desunir a las farmacias.

La COFA respondió a las explicaciones oficiosas de PAMI sobre la validación de las recetas a través de una aclaración de su presidenta, Isabel Reinoso.

“Las farmacias de la red cofa validan por Valida Cofa…así lo dejamos plasmado en el acuerdo”, señaló Reinoso, aportando copia del acta firmada con PAMI (se adjunta nota de Cofa a Pami).

Coincidentemente, un importante dirigente farmacéutico de la CABA reforzó la mirada desde la organización:
“Cofa lo que hace es resguardar su red, y las acciones conjuntas, para que el día de mañana a PAMI no se le ocurra dejar de lado a nuestras entidades nacionales (como ya hizo con las cámaras de la industria) y busque relacionarse directamente con farmacias y grupos de farmacias (beneficiándose las cadenas)”, señaló a Pharmabaires.

Fuente: Pharmabaires


El nuevo convenio PAMI: podría ser insostenible para la mayoría de las farmacias

Ya se ha conocido la propuesta del nuevo convenio para provisión de medicamentos, que PAMI ha hecho llegar a las entidades que representan a las farmacias. Las condiciones de financiación son aún más exigentes que las que están ahora vigentes, y podrían dejar a las farmacias pequeñas y medianas fuera de la atención a la obra social de los jubilados. En esta nota se adjunta el texto completo del nuevo convenio.

PAMI ya hizo llegar el nuevo convenio, que estaría vigente desde el 1 de noviembre, a las cinco entidades que representan a las farmacias del país, que serían las firmantes del convenio: COFA (Colegios del país), FACAF (Cámaras), AFMSRA (Mutuales y sindicales), ASOFAR (Cámara de grandes farmacias) y FEFARA (Colegio de Santa Fé y otros).

Si bien se proclama por parte del PAMI una operatoria más directa con las entidades que representan a las farmacias, el nuevo convenio no admite en la práctica posibilidad de discusión ni de contrapropuestas para estas entidades que representan a las farmacias prestadoras: las condiciones han sido impuestas por el PAMI y la lógica es “tómalo o déjalo”.

Una parte decisiva del convenio es la modalidad de pagos, que sería la siguiente:

  • El 70% del pago se hará dentro de los 20 días corridos contados desde la presentación mensual que realicen las farmacias, a través de sus entidades.
  • Otro 16% se pagará a los 40 días corridos desde la presentación.
  • El 14% restante se hará a los 70 días corridos desde la presentación.

Este mecanismo de pago se aplicará a medicamentos ambulatorios, clozapina y diabetes.

Es fácil ver que la farmacia recibirá la parte que le corresponde, de la escasa rentabilidad que le permite el convenio, hasta tres meses después de la dispensa (70 días más el plazo hasta la presentación), y que el primer pago que recibirá (a los 20 días más el plazo hasta la presentación) tampoco le permitirá solventar el costo de los medicamentos que entregue (ya que en el 70% del pago estará deducida la “bonificación” que aporta la farmacia al PAMI), ni tampoco este primer pago parcial llegará a tiempo para afrontar los pagos que deben realizar las farmacias a las droguerías.

De lo anterior se desprende que la farmacia deberá seguir financiando el sistema, entregando medicamentos que ya ha pagado y esperando tres meses para cobrar la parte que le corresponde por sus servicios. Esto aún suponiendo que se respeten los plazos de pago previstos en el convenio, aunque es sabido que el PAMI atrasa o demora los pagos más allá de lo previsto en lo que se firma. Esto provocaría con el tiempo una concentración de la atención en cada vez menos farmacias, que serán las que tengan la capacidad financiera para hacer frente a las condiciones que se imponen. Esto también podría ser una intención oculta en el convenio.

Tampoco está garantizado en el convenio que la “bonificación” (que aportan las farmacias al PAMI) esté en relación con su facturación o su ubicación geográfica: PAMI no alienta un aporte diferencial que beneficie a las farmacias pequeñas y medianas, salvo que operen en zonas geográficas muy desventajosas.

El PAMI ha llegado a esta situación por su necesidad de reducir costos (ver nota aquí) y el resultado que se espera es que haya un “PAMI  cada vez más chico”, según reconocen los funcionarios por lo bajo, debido a la reducción del presupuesto que se le ha impuesto, con pagos por medicamentos y prestaciones que deberán ser cada más acotados.

El punto central del conflicto, que dejó de lado a los laboratorios nacionales del convenio cuando no aceptaron las condiciones del instituto, es que el PAMI desde el año 2016 ha aumentado su presupuesto apenas un 68%, con lo que tiene que enfrentar costos en prestaciones médicas, medicamentos y gastos de logística que han aumentado en los últimos años en un 250% promedio.

No obstante las condiciones dudosas del convenio algunos dirigentes del sector que representa a las farmacias ya se han apurado ha firmarlo (ver nota aquí), sin consultar con las otras entidades. Una estrategia que usó el PAMI es negociar con las cinco entidades por separado, lo que también puede traer problemas para las farmacias, si la dirigencia que la representa actúa en forma dividida y en función de sus propios intereses. Sin coordinar acciones con las otras entidades, una de ellas ya firmó con PAMI: Fefara, la entidad que lidera el Colegio de Santa Fe y que preside desde hace años en forma ininterrumpida Manuel Agotegaray. Las otras entidades han adelantado que consultarán previamente a sus asociados los pasos a seguir.

A continuación publicamos el texto completo del nuevo convenio:

VER EL NUEVO CONVENIO PAMI AQUÍ 


PAMI sigue dividiendo: ahora va por las farmacias

Las negociaciones para la firma del nuevo convenio se realizan en forma separada con cada una de las cinco entidades que agrupan a las farmacias del país. Aún no están claras las condiciones que deberán soportar las farmacias, pero algunas ya firmaron.

De la misma forma en que lo hizo con los laboratorios medicinales, la negociación del PAMI con las entidades que agrupan a las farmacias será por separado, y ya les envió, a cada entidad, copia del convenio que regiría a partir del 1 de noviembre.

Sin coordinar acciones con las otras entidades, una de ellas ya firmó con PAMI: Fefara, la entidad que lidera el Colegio de Santa Fe y que preside desde hace años en forma ininterrumpida Manuel Agotegaray, desde su desmembramiento de la COFA.

Las otras entidades aún están analizando el convenio, ya que no se sabe qué productos integrarán el vademecum, ni qué laboratorios se sumarán a la prestación, ni tampoco si se respetarán las condiciones de pago a las farmacias y con qué reaseguro.

Particularmente, preocupa la situación de las farmacias pequeñas y medianas, que hasta ahora cobraban parte de la prestación incluyendo el denominado “calce financiero”, mediante el cual se adelantaba el pago del costo de los medicamentos. Este mecanismo de pago no se aplicaba a todas las farmacias, sino solamente a las pequeñas y medianas y no a las que son propiedad de grupos económicos. El adelanto de pago a corto plazo para cubrir el costo de los medicamentos es el oxígeno que necesitan las farmacias pequeñas y medianas para poder atender a la obra social de los jubilados, a través de la cual se dispensan el 40% del total de los medicamentos recetados en el país.

El PAMI, por el contrario, siempre se ha inclinado a una “bonificación” (retención) uniforme para todas las farmacias, y a que atiendan todas en las mismas condiciones. La experiencia indica que ante atrasos en los pagos de la obra social, o ante cambios inesperados en las condiciones o en los aportes que realizan las farmacias, el convenio sobrevive solamente para las farmacias que tienen mayor capacidad financiera, lo que es buscado -a esta altura queda claro- por fuertes intereses que operan en el sector.

La perspectiva de los problemas de pago y financieros debe tenerse presente, ya que el PAMI está obligado a recortar su presupuesto en 10 mil millones de pesos en el año 2019 (ver nota aquí). Ese recorte se hará mayoritariamente en el rubro medicamentos: PAMI quiere pagar en el 2019 lo mismo que pagaba en medicamentos para los jubilados en el 2016, a pesar de que los precios en este período han aumentado un 250% promedio.

Por su lado, las farmacias también se enfrentan a una disminución en la facturación, por retracciones en la compra de medicamentos (ver nota aquí).

El PAMI entonces está entrampado en una ecuación que no cierra: debe reducir su presupuesto y pagar medicamentos que aumentan inevitablemente. Las farmacias, en muchos casos PAMI dependientes, tienen su propia ecuación difícil de resolver: aumentos de costos fijos, retracción en las ventas y una baja que se viene en la facturación al PAMI, que quiere pagar cada menos por los medicamentos.

Con la industria fuera del sistema de prestación, ahora las discusiones serán directas entre el PAMI y las farmacias, aunque estas por el momento tienen sus entidades divididas, que no actúan de común acuerdo.

 


ANMAT aprobó nueva droga para el tratamiento de la obesidad

Category : Farmacia , Salud

El principio activo ya se usaba para diabetes tipo 2.

La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) aprobó, y ya se encuentra disponible en la Argentina, Saxenda® (Liraglutida), una nueva droga para el tratamiento de la obesidad y el sobrepeso (asociado a comorbilidades), que demostró beneficios significativos y sostenidos en la reducción del peso corporal.

Saxenda® (Liraglutida) está indicada bajo prescripción médica para adultos mayores de 18 años con un Índice de Masa Corporal (IMC, coeficiente que surge de dividir el peso sobre la altura dos veces) mayor o igual a 30 (obesidad) o mayor o igual a 27 (sobrepeso) en aquellos que presenten alguna enfermedad relacionada con el exceso de peso, como prediabetes, diabetes mellitus tipo 2, presión arterial elevada, niveles anormales de grasas en sangre o problemas respiratorios durante el sueño denominados ‘apnea obstructiva del sueño’.

Es importante destacar que la droga Liraglutida, también se encuentra disponible en el producto Victoza®, comercializado por Novo Nordisk indicado para el tratamiento de la Diabetes Tipo 2 en distinta dosis y lanzado a la comunidad médica en el año 2010.

Tanto Victoza® como Saxenda® han sido aprobadas por ANMAT aunque para distintos usos, siendo que Victoza® está indicada en el tratamiento de la Diabetes tipo 2 y Saxenda® para el tratamiento de la obesidad o sobrepeso asociado con alguna comorbilidad como se señaló anteriormente.

Teniendo como objetivo la seguridad de los pacientes, destacamos que en el caso de Saxenda®, la lapicera prellenada permite la administración de hasta de 3mg que es la dosis recomendada de mantenimiento (en obesidad y sobrepeso), mientras que en el caso de Victoza® la dosis máxima recomendada de mantenimiento para el caso de diabetes tipo 2, es de 1.8mg.

Fuente: Novo Nordisk Pharma Argentina S.A.

PAMI, divide y reinarás: quiere negociar por laboratorio

La estrategia para el nuevo convenio de provisión de medicamentos a los jubilados es dividir a los laboratorios nacionales. PAMI quiere pagar lo menos posible, porque está obligado por acuerdos con el FMI a recortar drásticamente su presupuesto. Los laboratorios extranjeros recibieron la orden de sus casas matrices de apoyar al gobierno, ya que recibirán beneficios por otro lado, con las modificaciones a la ley de patentes, pero al PAMI el apoyo de los extranjeros no le sirve en el sector ambulatorio, porque tienen precios mucho más caros. La salida a la encrucijada aún no se vislumbra.

El PAMI informó a las cámaras de laboratorios nacionales que pretende negociar laboratorio por laboratorio el nuevo convenio a aplicarse a partir del primero de noviembre. La zanahoria es la promesa de reconocer la inflación.

Las primeras reuniones entre el presidente del PAMI, Sergio Cassinotti, y las cámaras CILFA y Cooperala confirmaron las versiones que el propio funcionario había dejado circular en las semanas previas, sobre los cambios que se propone introducir en la relación con los laboratorios.

Básicamente, Cassinotti informó que a partir de ahora PAMI negociará laboratorio por laboratorio y evitará acuerdos con las cámaras de los laboratorios nacionales.

La exigencia alcanza solo a las cámaras de los laboratorios nacionales, ya que CAEME no rescindió el convenio y en términos prácticos se supone que sigue vigente.

Cassinotti  lanzó una zanahoria sobre la mesa: los laboratorios que acepten la negociación directa se beneficiarán con una actualización mensual  de precios que reconocerá el 100 por ciento de la inflación dejando atrás el tope del convenio actual que admitía una actualización de precios equivalente al 70 por ciento.

La estrategia de Cassinotti es conseguir un quiebre entre los laboratorios nacionales, que por ahora no han exhibido fisuras, pero existe la suposición que ante el fracaso de una negociación colectiva, algunos (o muchos) aceptarán las nuevas reglas de juego.

Por ahora esa posibilidad es lejana y la sensación es que los laboratorios nacionales están con un pie afuera y  analizando un eventual “Plan B” para después de la ruptura que se vislumbra.

Al mismo tiempo, se profundiza la grieta entre los nacionales y los extranjeros que ha sido un éxito innegable de Cassinotti cuando consiguió que CAEME rompiera el monolítico frente empresarial y fuese a firmar el convenio al que se resistían las otras dos cámaras.

La actitud de los laboratorios extranjeros responde a las directrices de sus casas matrices, de apoyar al gobierno argentino como lo hicieron en el ámbito del FMI.

Actitud que es correspondida por el gobierno argentino que se ha propuesto firmar un tratado de libre comercio con la UE aceptando las condiciones leoninas en el capítulo de propiedad intelectual por afuera y al margen de los socios del MERCOSUR.

La sensación es que se ha ingresado por un camino sin retorno y que la decisión de reemplazar a farmalink como corazón del sistema implicó una ruptura por anticipado.

“Vamos a profundizar el modelo porque no hay dinero y tenemos que adoptar decisiones muy rápidas”, deslizó Cassinotti recientemente en un encuentro con dirigentes farmacéuticos.

En el Arca de Noé de PAMI cada vez hay menos plazas disponibles.

Fuente: Pharmabaires

Ultimo momento: la industria farmacéutica rescindió el convenio PAMI – medicamentos

El convenio, con la actual situación inflacionaria -que se agravará por la tendencia ascendente en la cotización del dolar-, ya es inviable. Entre hoy y el lunes estarán llegando las nuevas listas de precios de medicamentos, con aumentos del 7% para los nacionales y 10% para los importados, lo que agravará la situación. Farmacias en compás de espera hasta el martes para resolver si siguen atendiendo a los jubilados.

Las cámaras que agrupan a la industria farmacéutica argentina anunciaron la rescisión del actual Convenio PAMI, que se ha tornado inviable con la escalada de dólar y los costos inflacionarios de los últimos días. Ahora se proponen discutir un nuevo convenio con las autoridades de la obra social de los jubilados.

La iniciativa la tomaron las cámaras que agrupan a los laboratorios nacionales, Cooperala y CILFA; denunciaron el convenio el viernes a la tarde, poco antes de que finalizara el horario administrativo del PAMI.

Se supone que CAEME, la cámara que agrupa a los laboratorios extranjeros -que no firmó el documento pidiendo la rescisión-, adoptará la misma decisión, aunque desde la firma del actual acuerdo para el convenio PAMI – los últimos días de marzo de este año-, cuando la cámara de los laboratorios extranjeros se “cortó” sola, sus decisiones son autónomas y sin coordinación con sus similares nacionales.

“El convenio fue firmado con un dólar de 18 pesos, por lo tanto ahora con el dólar a 40 no cierra de ninguna manera”, señalaron voceros de la industria, antes de presentar en la tarde del viernes la notificación dirigida a Sergio Cassinotti, titular del PAMI.

La denuncia del convenio no implicará en lo inmediato que falten medicamentos, ya que existe la obligación de la industria de mantener la provisión mientras se discute un nuevo convenio por plazo de 60 días.

Lo irónico de la situación, es que el Convenio PAMI, de casi 5 mil folios, recién fue firmado hace 15 días, aunque estaba vigente desde abril, sostenido por un acta acuerdo entre las partes.

Los laboratorios extranjeros tampoco están dispuestos a seguir cumpliendo con los términos actuales del contrato y hablan de un desfasaje en el precio que acordaron en las recientes licitaciones, cuando ofertaron con un dólar a 18 pesos.

Inclusive, algunos de esos laboratorios extranjeros que ganaron recientemente licitaciones conjuntas en PAMI, IOMA y en el Ministerio de Salud con un precio mucho más bajo que los nacionales, ahora están buscando la fórmula para deshacer el compromiso ya que afrontan un horizonte a pura pérdida, aseguran.

La reacción de las entidades que representan a las farmacias

La presentación para la rescisión del convenio también hará llegar las inquietudes de las farmacias, que vienen advirtiendo acerca de la acelerada pérdida de rentabilidad por los desfasajes entre el PVP de los medicamentos en relación al PVP-PAMI (precio de venta al público para jubilados fijado por PAMI, que hoy es insostenible). La disparada del valor del dolar causará inevitablemente un aumento en los precios de los medicamentos, que se adelantó será del 7% para los medicamentos nacionales y del 10% para los importados. Esto agravará la situación planteada. Las entidades que agrupan a las farmacias tomarían una decisión el día martes próximo, acerca de seguir atendiendo o no al PAMI.

La nota formal de la industria al PAMI

Adjuntamos la nota formal que dirigieron las cámaras de la industria farmacéutica argentina al PAMI.

Fuentes: Pharmabaires, FarmaPress

Grave: bajó la dispensa de medicamentos en Argentina

Category : Farmacia , Salud

La disminución de las unidades dispensadas, según las últimas mediciones, llega al 14%. También se verifica una caída en la producción de medicamentos. La situación se agravará con los recortes que se implementarán en el PAMI y en la cobertura de medicamentos por el sistema público, previstos en miles de millones de pesos.

 

El dato reviste seriedad, porque no se suele registrar una caída tan abrupta en el uso de medicamentos.

Se cuenta con datos en forma permanente, que se registran mes a mes, y la medición de esta caída es una alerta a la que hay que prestar atención.

Parte de los datos se encuentran registrados en un trabajo del Observatorio de la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA), que comparó las unidades de medicamentos dispensadas en el mes de junio de 2018, en relación al mismo mes del año 2017.

Los datos, medidos en unidades de medicamentos, son los siguientes:

Datos IQVIA. Fuente: Observatorio COFA.

El gráfico deja en evidencia una baja del 14,01% en el total de medicamentos dispensados. Corresponde una baja de 13,43%  en los medicamentos llamados “éticos” (en general, los que se dispensan con receta), y  una baja del 15,73% anual en los medicamentos del llamado “mercado popular” (en este grupo se encuentran, en general, los medicamentos que se dispensan sin receta).

Si se realiza la misma comparación tomando los valores en pesos de los medicamentos dispensados, se obtienen los siguientes resultados:

Datos IQVIA. Fuente: Observatorio COFA

 

En este último gráfico, se observa que los valores de los medicamentos dispensados van acompañando al poder adquisitivo de la población, con un aumento del 14 – 15% anual.

Como el aumento de los precios de los medicamentos fue muy superior al aumento del poder adquisitivo -según todas las medicaciones disponibles-, de los dos gráficos se infiere que la dispensa de medicamentos no acompañó a la evolución de los precios, y que la caída del poder adquisitivo puede ser la causa de que se compren cada vez menos medicamentos.

La tendencia coincide con la disminución en la actividad de la industria farmacéutica, que registró -medida también en el mes de junio de 2018, con respecto a junio de 2017- un retroceso de 7,7 por ciento interanual, según las cifras oficiales del INDEC.

Claramente, las cifras muestran que hay una caída tanto en la producción de medicamentos como en su dispensa a la población.

No se observan posibilidades de que esta tendencia cambie; por el contrario, todo indica que puede agravarse.

Los salarios y las jubilaciones no está previsto que aumenten por sobre los aumentos de precios de los medicamentos, que están sometidos a pocos controles y dependen en gran medida del valor del dolar.

Otra preocupación que aparece en el horizonte es el recorte de 10 mil millones de pesos que deberá ejecutar el PAMI el año próximo, según fue acordado con el FMI.

El PAMI suele ajustar su presupuesto limitando la cobertura de medicamentos, cuyo costo deberá ser afrontado por los afiliados, si es que esto le es posible. Se debe recordar que a través del PAMI se dispensa el 40% de los medicamentos recetados en Argentina.

Otro recorte prometido al FMI es el de 9 mil millones de pesos en los medicamentos esenciales y vacunas que provee el sistema público (ver nota: Efecto FMI, graves recortes en medicamentos y en el PAMI).   

Estos recortes, que adicionarán más problemas en cuanto a  la falta de acceso a los medicamentos para la población, no son algo lejano: ya han comenzado a limitarse este mes las dosis de la vacuna meningocóccica (para prevenir la meningitis), como parte del ajuste previsto.

Fuentes: Observatorio COFA, INDEC

Suscripción

  1. requerido
  2. requerido
  3. (ingrese email valido)
 

En Facebook

Facebook By Weblizar Powered By Weblizar

En Twitter

Buscador de Noticias